Рішення № 33505392, 30.08.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5888/13-ц

Провадження № 2/645/1914/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О. В.

при секретарі - Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Споживчого кооперативу "Перспектива"

про стягнення відсотків і різниці суми заборгованості з урахуванням інфляційних процесів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся д суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 18330,02 грн., у тому числі 3008,47 грн. інфляційних та 15321,55 грн. річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року по справі № 2/2027/2270/2012, за яким з СК «Перспектива» стягнуто на користь ОСОБА_1 548271,32 грн., у зв'язку з чим позивачем, в порядку ст.. 625 ЦК України, заявлено до стягнення суму заборгованості з інфляційних та 3 % річних за період невиконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з усним клопотанням про зменшення суми, заявленої до стягнення, та просив стягнути з відповідача на користь позивача 15321,55 грн. річних.

З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд приймає уточнену позовну заяву в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення судової повістки за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у відсутність представників відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року по справі № 2/2027/2270/2012 стягнуто з СК «Перспектива» на користь ОСОБА_1 548271,32 грн., рішення набрало законної сили.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.10.2012 року відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2027/1461/12, виданого 11.10.2012 року на виконання вищевказаного рішення Московського районного суду м. Харкова.

Позивач наголошує, що відповідачем не сплачено суми заборгованості, загальний розмір якої складає 548271,32 грн.. Відповідачем не подано доказів на підтвердження повної або часткової оплати вищевказаної суми заборгованості.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Водночас, приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 N 1/384-07).

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача суми 3 % річних, яка за період з 16.07.2012 року по 20.06.2013 року складає 15321,55 грн..

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення за відповідача 15321,55 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 191,75 грн. з відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі Споживчого кооперативу "Перспектива" (код ЄДРПОУ 33290021, м. Харків, пр. 60 років СРСР, 169) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15321,55 грн. трьох відсотків річних, 191,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.