Постанова № 33504441, 05.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року о/об 12 год. 34 хв. Справа № 0870/6190/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - позивач або ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулось із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6700 грн. 00 коп.

Позивачем у позові зазначено, що 18.04.2012 проведено перевірку магазину по АДРЕСА_2, господарювання в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 Під час перевірки встановлено: факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. За порушення вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 27.04.2012 позивачем відносно ФОП ОСОБА_1 прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №080149, згідно якого відповідача зобов'язано сплатити штраф у сумі 6700 грн. 00 коп. Вказаний штраф добровільно відповідачем не сплачений.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії НОМЕР_2 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно наданого позивачем Акту перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012 перевіркою магазину за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме реалізовано пляшку горілки «Байка» 0,7л. за ціною 35 грн. 80 коп. (при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 36 грн. 54 коп.); зберігання алкогольних напоїв - трьох паків вина «Слов'янське» Лівадія 1л. без марок акцизного податку.

Відповідно до Акту зняття залишків алкогольних напоїв (Додаток №1 до Акту перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012), загальна вартість товару який реалізується за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни складає 250 грн. 60 коп.

Відповідно до Акту зняття залишків алкогольних напоїв (Додаток №2 до Акту перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012), загальна вартість товару який зберігається без марок акцизного податку складає 54 грн. 00 коп.

Відповідач відмовилася від підписання акту перевірки, про що було позивачем складено Акт відмови від підписання Акту перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012.

Зауважень, застережень або заперечень щодо викладених в Акті перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012 фактах ФОП ОСОБА_1 не робила, записи про це в Акті перевірки №25/211/НОМЕР_1 від 18.04.2012 - відсутні.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якого алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на день вчинення правопорушення та застосування фінансових санкцій) зберігання, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн. 00 коп.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлюється постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Реалізація відповідачем під час здійснення підприємницької діяльності пляшки горілки «Байка» 0,7 л. за ціною 35 грн. 80 коп. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 36 грн. 54 коп. тягне за собою відповідальність, передбачену ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на день вчинення правопорушення та застосування фінансових санкцій) - застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 5000 гривень.

27.04.2012 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Запорізької області прийнято Рішення №080149 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6700 грн. 00 коп.

Вказане рішення направлено відповідачу. Згідно відмітки відділення поштового зв'язку зазначене рішення отримано відповідачем 18.05.2012.

Відповідно до п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого 02.06.2003 постановою Кабінету Міністрів України №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку не виконано Рішення про застосування фінансових санкцій №080149 від 27.04.2012, що підтверджується матеріалами справи.

Судом з'ясовано, що Рішення про застосування фінансових санкцій №080149 від 27.04.2012 на день судового розгляду справи - не скасовано.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, в адміністративній справі №0870/6219/12 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій №080149 від 27.04.2012 - відмовлено у повному обсязі.

Як зазначено у ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у сумі 6700 грн. 00 коп., перерахувавши на р/р31111106700079, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37997149, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Вільнянського району Запорізької області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.09.2013.

Суддя О.О. Прасов