Рішення № 33501925, 09.09.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
09.09.2013
Номер справи
289/744/13-ц
Номер документу
33501925
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/399/13

289/744/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" (надалі-Банк) до ОСОБА_1 (надалі-Держатель) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору,не повернула Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними,тому просив суд стягнути з відповідачки кошти в сумі 8 957,36 грн.,з них - 2 437,05грн. основний борг за тілом кредита,заборгованість за відсотками в сумі 2 470,26 грн.,заборгованість за комісіями - 4 050, 05 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати.

Представник позивача Романченко A.C. в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,позовні вимоги підтримала,просила справу розглянути без них,не заперечила проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслала,а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого між ПАТ „Дельта Банк» в особі Білецької Валерії Іванівни та ОСОБА_1 (Держатель) 22 квітня 2008 року був заключений Договір №001-05015- 220408(надалі-Договір),згідно якого Банк надав кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000,00 грн.з лімітом кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. на день, з терміном повернення позичених коштів та відсотків до кінця терміну дії картки.

Пунктами 3.6 та 3.7 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані такими діями збитки в повній сумі.

У відповідності до CT.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановленого неповернена сума основного кредиту зі штрафними санкціями згідно договору станом на 19 березня 2013 року складає - 8 957,36 грн.,з них - 2 437,05грн. основний борг за тілом кредита,заборгованість за відсотками в сумі 2 470,26 грн.,заборгованість за комісіями - 4 050,05 грн.

Згідно вимог ст.52 6 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є. час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно- правових правовідносин.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 2 08, 20 9,212-215,224-22бЦПКУкраїни,ст.ст.62 5,631,105 4 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІДН - НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк"(01133 м.Київ вул.Щорса,36-Б, ЄДРПОУ 34047020,МФО 380236) заборговні станом на 19.03.2013 року грошові кошти в сумі 8 957,36 грн. , з них - 2 437,05грн. основний борг за тілом кредита,заборгованість за відсотками в сумі 2 470,26 грн., заборгованість за комісіями - 4 050,05 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання К0ріі>рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 33501925 ?

Документ № 33501925 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33501925 ?

Дата ухвалення - 09.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33501925 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33501925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33501925, Радомишльський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 33501925, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 09.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33501925 відноситься до справи № 289/744/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 289/744/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33501917
Наступний документ : 33501935