Рішення № 33501649, 16.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6490/13-ц

Номер провадження 2/404/2645/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за використану теплову енергію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, проте не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість станом на 01.05.2013 р. в розмірі 6891 грн. 50 коп., з яких борг за послуги теплопостачання - 5775 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 195 грн. 44 коп., індекс інфляції в сумі 54 грн. 67 коп., пеня - 866 грн. 27 коп.

Представник позивача надала до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі, не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем відповідачу були надані послуги з теплопостачання з жовтня 2010 року по квітень 2013 року на суму 5779 грн. 12 коп.

Проте відповідач свої зобов»язання щодо своєчасної сплати за отримані послуги належним чином не виконує, тому станом на 01.05.2013 року борг відповідача перед Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» становить 5775 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України).

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов»язані своєчасно розраховуватись за комунальні послуги у визначені законом строки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29, 31 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 54 грн. 67 коп., а також трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 195 грн. 44 коп.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до п. 31 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, виконавець має право: у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором.

Додаткова угода - це зміна основного зобов'язання (статті 651, 654 ЦК). Наслідком зміни зобов'язання є обов'язок виконувати договір на нових умовах.

Отже, стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг, є наслідком порушення зобов'язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов'язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов'язання.

Між сторонами у справі договір про надання послуг з централізованого опалення відсутній, не встановлено розмір пені за несвоєчасне здійснення фізичною особою платежів за комунальні послуги, порядок нарахування пені, а тому вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», що знаходиться за адресою: вул. Кутузова, 23/16, м. Кіровоград, р/р 26001058538500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33142568 борг за послуги теплопостачання - 5775 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 195 грн. 44 коп., індекс інфляції в сумі 54 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда