Рішення № 33500542, 10.09.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/840/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження № 22-ц/789/1048/13 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Дикун С. І.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - апелянта ОСОБА_1, представника позивача - Іванюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-19069-291107 від 29.11.2007 року в сумі 5130 (п'ять тисяч сто тридцять) гривень.

Позивач зазначив, що 29.11.2007 року із ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За договором йому надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень.

Посилаючись на те, що всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками ОСОБА_1 не повернув позичених коштів, в результаті виникла заборгованість на суму 5130 грн., позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2838 грн. 10 коп., з яких - 1400,89 грн. - тіло кредиту; 1437,21 грн. - відсотки та 22,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, представник позивача Іванюк Т.М. заперечила апеляційну скаргу та пояснила, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за кредитним договором у межах строку позовної давності.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №006-19069-291107, за яким ТзОВ "Комерційний банк "Дельта" відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. і на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

У відповідності до п.п.3.6, 3.7 кредитного договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП). У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Встановлено, що станом на 05 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 5 130, 00 грн. Остання проплата ОСОБА_1 була здійснена 12 листопада 2009 року.

У відповідності до п.1.4 кредитного договору кредитування рахунку у межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонам у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до Анкети позичальника від 29 листопада 2007 року строк дії кредитної картки встановлюється на термін 12 місяців (а.с.10).

Отже, колегія суддів вважає, що строком виконання зобов"язань, які виникають із кредитного договору від 29.11.2007 року є 28.11.2008 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка порушила.

Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.31 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки із спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги, положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів"застосовується і до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Враховуючи те, що строком виконання зобов"язань, які виникають із кредитного договору від 29.11.2007 року є 28.11.2008 року. Відповідач останню проплату здійснив 12.11.2009р. Отже, строком позовної давності по даному спору є 12.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 11.06.2013 року, тобто по спливу трьох років після настання у позивача права вимоги.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду строк давності за вимогами про повернення кредиту минув.

Тому не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що строки позовної давності не слід застосовувати, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов"язань за даним договором.

Колегія суддів також не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що після спливу 364 календарних днів кредитний договір автоматично продовжився, оскільки відповідно до п.1.4 Договору відповідачу після спливу строку кредитної лінії (364 дні) надавались наступні(нові) кредитні лінії, так як на підтвердження зазначеної обставини позивачем не надано жодного доказу. Окрім цього це твердження спростовується наявним у справі розрахунком ціни позову, із якого видно, що він зроблений виходячи із кредиту 3000 грн., отриманого ОСОБА_1 29.11.2007 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак