Рішення № 33500164, 13.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.09.2013

Справа № 320/8201/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ПрАТ «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом в якому просить стягнути з ПрАТ «Торговий дім «Вакула» на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним:

01 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Торговий дім «Вакула» укладено договір оренди житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.2. договору оренди житлового будинку передбачено, що треті особи не мають ніяких прав на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок.

Однак, позивач дізналася, що земельна ділянка, на якій розташований орендований нею будинок, ПрАТ «Торговий дім «Вакула» на праві власності не належить.

Таким чином, як вважає ОСОБА_1, ПрАТ «Торговий дім «Вакула» ввело її в оману стосовно прав третіх осіб на зазначену земельну ділянку, чим порушило її права, а саме позивачку постійно переслідує думка про те, що справжній власник земельної ділянки може у будь-який час звернутися з позовом до суду про стягнення з неї шкоди.

Нанесену моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 5 000 грн. і просить суд стягнути цю суму на її користь з ПрАТ «Торговий дім «Вакула».

В свою чергу, ПрАТ «Торговий дім «Вакула» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним:

06.10.2012 року ВАТ «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є ПрАТ «Торговий дім «Вакула» придбало з торгів житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0707 га (кадастровий номер 2322410100:01:015:0058).

16.12.2010 року ВАТ «Торговий дім «Вакула» отримало свідоцтво про право власності на зазначений вище житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Тобто, як вважає ПрАТ «Торговий дім «Вакула», починаючи з 16.12.2010 року, згідно ст. 120 ЗК України, у нього виникло право власності на цю земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2322410100:01:015:0058, загальною площею 0,0707 га.

Проте, ОСОБА_1 не визнає за ПрАТ «Торговий дім «Вакула» право власності на зазначену земельну ділянку і більш того ОСОБА_1 огородила цю земельну ділянку огорожею і не пускає туди представників ПрАТ «Торговий дім «Вакула» аргументуючи це тим, що зазначена земельна ділянка ПрАТ «Торговий дім «Вакула» не належить.

На підставі цього ПрАТ «Торговий дім «Вакула» просить суд визнати за ним право власності на цю земельну ділянку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги до ПрАТ «Торговий дім «Вакула» про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. підтримує у повному обсязі, а проти задоволення зустрічного позову - заперечує.

Представник ПрАТ «Торговий дім «Вакула» в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, свої зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а у задоволенні первісного позову просить відмовити в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 безпідставно звернулася з позовом до суду про стягнення моральної шкоди, так як спірна земельна ділянка, на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, фактично знаходиться у власності ПрАТ «Торговий дім «Вакула».

За таких обставин, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін по справі, судом встановлено наступне:

01 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Торговий дім «Вакула» укладено договір оренди житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.2. договору оренди житлового будинку передбачено, що треті особи не мають ніяких прав на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок.

Проте, ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка, на якій розташований орендований будинок, на праві власності відповідачу за первісним позовом не належить і тому звернулася до суду про стягнення, в зв'язку з цим, нанесеної їй моральної шкоди.

Як встановлено за матеріалами справи, 16.12.2010 року ВАТ «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є ПрАТ «Торговий дім «Вакула», отримало свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0707 га (кадастровий номер 2322410100:01:015:0058), що був придбаний ВАТ «Торговий дім «Вакула» 06.10.2010 року з торгів

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З огляду на наведене вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно не визнає за ПрАТ «Торговий дім «Вакула» право власності на спірну земельну ділянку.

Положеннями ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав тощо.

Таким чином, у ПрАТ «Торговий дім «Вакула», в силу приписів наведених у ст. 152 ЗК України, є всі законні підстави для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 29, 30 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ПрАТ «Торговий дім «Вакула» моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. є не обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги ПрАТ «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та доведеними і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 152 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. - відмовити.

Позов приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь. вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 30608654) право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2322410100:01:015:0058, загальною площею 0,0707 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ