Ухвала суду № 33499796, 10.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 вересня 2013 року

місто Київ

№826/13161/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Кришталь М.О., за участю представників сторін, за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відділу виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві,

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про зобов’язання відділу виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» кошти, які були отримані за виконавчий збір у сумі 40 101,09 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» кошти у сумі 44 723,25 грн.

Здійснюючи судовий розгляд справи, судом встановлено, що адміністративну справу №826/13161/13-а в частині позовних вимог про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» кошти у сумі 44 723,25 грн. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» не є суб’єктом владних повноважень та не здійснює по відношенню до позивача владних управлінських функцій або виконання делегованих повноважень, спірні правовідносини товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» з публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» не носять публічно-правового характеру, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №826/13161/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в частині позовних вимог про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» кошти у сумі 44 723,25 грн. на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно із приписами частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз’яснює позивачеві, що відповідний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 17, 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №826/13161/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» кошти у сумі 44 723,25 грн.

2. Ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.