Ухвала суду № 33499198, 31.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Балацька-Геряк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

30 листопада 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 було укладенено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік, строком на два роки.

29 листопада 2008 року строк кредитного договору закінчився. Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав внаслідок чого у нього виникла заборгованість: 4289,68 грн., - заборгованість за кредитом; 23291,43 гривні, - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32098,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60354,20 грн. за кредитним договором № СVХWSЕ00001993 від 30.11.2006 року.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 рахунок 2902829003111 (для погашення заборгованості) 31581 (тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят одну) грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 215 грн. 81 коп. ( код

___________________

№22ц-1122/2013 р. Головуючий в 1 інстанції : Гергележиу Р.Ф.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог банку. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для зменшення розміру неустойки не було. Суд першої інстанції застосував норми матеріального права, які не підлягали застосуванню - ст. 551 ЦК України, та не застосував норми ст. ст. 549, 611, 627, 629 ЦК України, які підлягали застосуванню при розгляді справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» судом першої інстанції у повному об'ємі з'ясовано обставини справи, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше, майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 30 листопада 2006 року позивач та відповідач уклали кредитний договір згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 грн. строком до 24 листопада 2008 року зі сплатою за користування кредитом 24.00% річних.

З наданого позивачем суду першої інстанції розрахунку вбачається, що станом на 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 заборгував по кредиту - 4289,68 грн.; 23291,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 32098,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, тобто порушив умови кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник який прострочив виконання даного зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за ввесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інші розміри не встановлені договором, або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики він зобов'язаний сплачувати грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплачувати неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернені до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту становила лише 4289,68 грн., що відповідач ніде не працює, має на своєму утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність підстав, передбачених ст.551 ЦК України, та обґрунтовано зменшено розмір неустойки з 32098,09 грн. до 4000 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України, апелянтом не надано суду належні та допустимі докази на спростування висновку суду про наявність підстав для зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню до 4000 грн.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: