Ухвала суду № 33499153, 13.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства компанії «Стрімко» корпорації «Сільвестр Компані інк» про звернення стягнення за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк), в особі представника Павлова М.С. звернувся в суд із заявою про встановлення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року по цивільній справі №2-2696/11, в обґрунтування якої посилається на те, що було постановлено судом рішення згідно якого, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Стрімко корпорації «Сільвестр Компані інк» про звернення стягнення було задоволено, однак в ході виконання рішення суду божником не було передано Банку оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на предмет іпотеки.

На виконання рішення суду Банк звернувся з листом до Чернівецького Комунального обласного бюро технічної інвентаризації про проведення державної реєстрації та виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 486,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду. 27.11.2012 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічного інвентаризації прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, так як боржник не надав документів на реєстрацію права власності на належне йому нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 486,50 кв.м.

Вказують, що у позивача (стягувача) відсутній витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - дане нежитлове приміщення - предмет іпотеки, а тому він фактично позбавлений можливості реалізувати належне йому право на звернення стягнення на предмет іпотеки, та виконати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року. Просять, встановити порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року по справі № 2-2696/12 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: надати Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» від імені власника Дочірнього підприємства компанії «Стрімко» корпорації «Сільвестр Компані інк» право на подання та отримання будь - яких документів в тому числі дублікатів, на вчинення будь - яких

пов'язаних із реєстрацією права власності від імені боржника Дочірнього підприємства дій, _________________

№22ц-333/2013 р. Головуючий в 1 інстанції: Слободян Г.М.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

компанії "Стрімко" корпорації «Сільвестр Компані інк» на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 486,50 кв. м., в тому числі подавати до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації заяви про державну реєстрацію права власності (дублікатів правовстановлюючих документів) на нерухоме майно та про отримання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2013 року в задоволенні заяви позивача про встановлення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви позивача про встановлення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оскільки під час розгляду заяви позивача про встановлення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року не були встановлені обставини, які утруднюють виконання судового рішення судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в її задоволенні.

Звертаючись з заявою про державну реєстрацію та виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації позивачем не було надано останньому докази на підтвердження відчуження банком предмету іпотеки у спосіб визначений рішенням Шевченківського районного суду від 20 лютого 2012 року згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» були надані всі повноваження необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки на яке було звернуто стягнення.

За таких обставин заява позивача про встановлення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року фактично свідчить про бажання позивача змінити рішення Шевченківського районного суду від 20 лютого 2012 року всупереч заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог та не свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють його виконання.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :