Рішення № 33498602, 10.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. Справа № 908/2790/13

За позовом ОСОБА_1, 69104 АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс», 69104 АДРЕСА_1

до відповідача-2: Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», 71500 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 21, а/с 569

про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №01/06-12 від 15.06.2012р.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/ н від 07.09.2013р.

від відповідача-1: Приладишева Н.Г., довіреність б/н від 07.10.2011р.

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву ОСОБА_1, до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» (далі ТОВ «Ельдорадо-Сервіс») та Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (далі КП «ВК «Тепло-Водоканал») про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №01/06-12 від 15.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.09.2013р.

В судовому засіданні 10.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ельдорадо-Сервіс», оформленого протоколом від 07.06.2012р., щодо обмеження права директора підприємства Фурдуй Г.Г., самостійно укладати договори про заміну кредитора (відступлення права вимоги) на суму що перевищує 10 млн. гривень без письмової згоди учасників підприємства, директор ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» Фурдуй Г.Г. уклав договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 15.06.2012р. №01/06-12 між ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» та КП «ВК «Тепло-Водоканал», сума якого перевищує десять мільйонів гривень. Таким чином, договір від 15.06.2012р. №01/06-12 укладено директором ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» з перевищенням повноважень, а відтак зазначений договір має бути визнаний недійсним, а сторони повернуті у первісний стан.

Відповідач-1 позов визнав в повному обсязі, письмовий відзив не надав.

Відповідач-2 надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Зазначив, що проти позову не заперечує.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.06.2012р. між ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» - Первісний кредитор (відповідач-1 у справі) та КП «ВК «Тепло-водоканал» - Новий кредитор (відповідач-2) укладено договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №01/06-12 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу в сумі 14 256 536,28 грн. ( у т.ч.: 13 937 003,91 грн. - основного боргу та 319 532,38 грн. - 3% річних та судові витрати) за договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 05.10.2011р. № 01/10-11, договором комісії № 1(3)99У від 04.01.1999р. (зі змінами та додатковими угодами до нього), надалі - основні зобов'язання за основним договором, який виник внаслідок неповних розрахунків Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом», код ЄДРПОУ 19355964 (далі також Боржник), а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Основному зобов'язанні на суму відступленого права вимоги, зобов'язується розрахуватись з Первісним кредитором, у якості компенсації вартості якої є плата за право вимоги боргу та отримує право вимагати від Боржника сплатити суми боргу в розмірі 14 256 536,28 грн. Безспірність вимог до Боржника в суми 14 256 536,28 грн. підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. по справі № 2/2/1600.

Згідно п. 2.1 Договору, Сторони визнають, що сума відступленого права (дебіторської заборгованості за основним договором), що переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора на умовах цього Договору становить 14 256 536,28 грн.

Договір з боку ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» підписано генеральним директором Фурдуй Г.Г.

Учасник ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з вимогою визнати недійсним Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/06-12 від 15.06.2012р. з тих підстав, що генеральним директором Фурдуй Г.Г. під час підписання зазначеного договору, порушено рішення загальних зборів учасників товариства, чим перевищено свої повноваження..

Згідно п. 9.11 Статуту ТОВ «Ельдорадо-Сервіс», генеральний директор без довіреності має право вчинити дії від імені Товариства, зокрема, укладати угоди (договори, контракти), забезпечувати участь Товариства в інших цивільно-правових відносинах.

В той же час, загальними зборами учасників ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» прийнято рішення обмежити право директора ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» Фурдуй Генадія Георгійовича вчиняти правочини про заміну кредитора (уступлення права вимоги) на суму, що перевищує 10 (десять) млн. грн. без письмової згоди учасників підприємства. Зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» від 07.06.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Аналогічні положення містяться в ст. 11 Закону України «Про господарські товариства»: учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 203 ЦК Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин, що здійснюється юридичною особою, підписується особою, уповноваженою на це її статутними документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, і скріплюється печаткою.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п.1 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

За викладених обставин, враховуючи обмеженість повноважень директора ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» Фурдуй Г.Г. щодо підписання угод про відступлення права вимоги на суму, що перевищує 10 (десять) млн. грн. без письмової згоди учасників підприємства, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 15.06.2012р. №01/06-12 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як встановлено ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як зазначено в п. 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Згідно п. 3.1.1 Договору, Первісний кредитор зобов'язався надати Новому кредитору документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують заборгованість Боржника перед Первісним кредитором та інші документи (за необхідності), які є важливими та необхідними для виконання Сторонами предмету цього Договору (листування, судові акти тощо), у т.ч.: копію договору комісії № 1(3)99У від 04.01.1999р. та додаткові угоди до нього; копію рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2001р. по справі № 2/2/1600 та засвідчену копію рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. по справі № 2/2/1600.

Згідно п. 3.2. договору, Новий кредитор зобов'язався прийняти від Первісного кредитора всю документацію та інформацію, передбачену п. 3.1.1 цього Договору, та провести розрахунок з первісним кредитором.

Пунктом 2.1. Договору сторони узгодили, що розмір та порядок сплати Новим кредитором Первісному кредитору за відступлення права (дебіторської заборгованості за основним договором) визначаються в Угоді, що буде укладена між Новим кредитором та Первісним кредитором протягом двох календарних днів з моменту підписання цього договору.

Як встановлено в судовому засіданні, угода про розмір та порядок сплати за відступлення права вимоги ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» та КП «ВК «Тепло-Водоканал» не укладалася, оплата за відступлення права вимоги не вносилася.

Враховуючи викладені обставини, вимога позивача про повернення сторін у первісний стан підлягає задоволенню шляхом зобов'язання КП «ВК «Тепло-Водоканал» - Нового кредитора повернути ТОВ «Ельдорадо-Сервіс» - Первісному кредитору, документи, передбачені п. 3.1.1. Договору, а саме: документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують заборгованість Боржника перед Первісним кредитором та інші документи (за необхідності), які є важливими та необхідними для виконання Сторонами предмету цього Договору (листування, судові акти тощо), у т.ч.: копію договору комісії № 1(3)99У від 04.01.1999р. та додаткові угоди до нього; копію рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2001р. по справі № 2/2/1600 та засвідчену копію рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. по справі № 2/2/1600.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача-1 ТОВ «Ельдорадо-Сервіс».

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» та відповідача-2 Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/06-12 від 15.06.2012р. задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про заміну кредитора № 01/06-12 від 15.06.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» та Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал».

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (71500 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 21, а/с 569, код ЄДРПОУ 32400040) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» (69104 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30926464) документи, передбачені п. 3.1.1. Договору, а саме: документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують заборгованість Боржника перед Первісним кредитором та інші документи (за необхідності), які є важливими та необхідними для виконання Сторонами предмету цього Договору (листування, судові акти тощо), у т.ч.: копію договору комісії № 1(3)99У від 04.01.1999р. та додаткові угоди до нього; копію рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2001р. по справі № 2/2/1600 та засвідчену копію рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. по справі № 2/2/1600. У разі добровільного невиконання рішення видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс» (69104 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30926464) на користь ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16.09.2013р.