Ухвала суду № 33498491, 03.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р.Справа № 2117/6257/12

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

представника відповідача виконавчого комітету Новокаховської міської ради,- Познякова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи фізичні особи-підприємці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те. що на виконання постанови Новокаховського міського суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2117/865/2012 про направлення питання погодження меж земельної ділянки на повторний розгляд комісією виконавчого комітету Новокаховської міської ради з розгляду питань щодо узгодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами на території міста Нова Каховка, було розглянуто питання про узгодження меж земельної ділянки, яка згідно із рішенням Новокаховської міської ради № 1602 від 21.07.2010 року відводиться ОСОБА_4 у власність (шляхом викупу) та розташована під придбаною ним у 2009 році будівлею за адресою: АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відмовляються погоджувати виготовлений проект землеустрою в зв'язку із тим. що частина збудованої ними будівлі знаходиться на земельній ділянці, що передається ОСОБА_4 Комісією було відмовлено в погодженні меж земельної ділянки з огляду на те. що кадастровий план проекту землеустрою не відповідає реальному стану об'єктів нерухомого майна. Просив суд визнати недійсним рішення засідання комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради з розгляду питань щодо узгодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами на території міста Нова Каховка.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2012 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи фізичні особи-підприємці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, порушення меж суміжного землекористування, відновлення порушеного права позивача зі сторони третіх осіб, які, як і позивач, на підставі рішень органів владних повноважень претендують на користування землею.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно пунктів «а», «б», «в», «г»ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 зазначеної Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999р. №43, межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Крайні поворотні точки кожної межі закріплюються довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, крім випадків збігу вказаних поворотних точок меж з твердими точками на місцевості. Перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з привязкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки.

Новокаховська міська рада являється органом місцевого самоврядування і приймаючи рішення з розгляду питань щодо узгодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами та території міста Нова Каховка відповідач виконував владні повноваження.

Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, то спірні правовідносини є публічно-правовими.

Дані обставини були проігноровані судом першої інстанції, що призвели до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.. 204 КАС України Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 199,204,205,206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи фізичні особи-підприємці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення,- скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи фізичні особи-підприємці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.