Постанова № 33498479, 29.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа № 9104/171545/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря Омеляновська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Грифон-Буд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Грифон-Буд» (далі по тексту ПП «Грифон-Буд») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі по тексту ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про скасування податкових повідомлень - рішень від 9 квітня 2012 року № 0001032321 про визначення податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 502099 гривень, в тому числі 433334 грн. - за основним платежем та 68765 грн. - штрафні санкції, та № 0001022321, яким позивачу донараховано податкове зобов»язання з податку на прибуток в сумі 591138 грн., в тому числі 533931 грн. - за основним платежем та 57207 грн. - штрафні санкції. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 26 березня 2012 року № 46/23-209/35664357 про неправомірність віднесення до валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством у ПП «Захід-Торг», у зв'язку із відсутністю у контрагента основних засобів, відсутністю складів та трудових ресурсів, порушенням ним норм податкового законодавства та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Позивач вказав, що дійсність господарських операцій підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 9 квітня 2012 року № 0001032321 та № 0001022321.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, його оскаржила ДПІ у Галицькому районі м. Львова, подавши апеляційну скаргу, в якій вказала, що оскаржувана постанова суду суперечить нормам матеріального та процесуального законодавства. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення законним, оскільки перевіркою було встановлено, що господарські операції позивача з придбання у ПП «Захід-Торг» товару насправді не відбулись, так як це підприємством має ознаки фіктивності й правочини укладені без мети їх реального виконання, а лише для надання податкової вигоди третім особам. Заявлений позивачем податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати не підтверджено належною первинною документацією. Апелянт вважає, що донарахування позивачу податку на додану вартість та продатку на прибуток зі штрафними санкціями за порушення норм чинного законодавства повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та дав аналогічні пояснення. Також пояснив, що результатами розгляду кримінальної справи, в межах розслідування якої було призначено податкову перевірку, судом винесено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 й визнано цих осіб винними у вчиненні фіктивного підприємництва, в тому числі й підприємством «Захід-Торг» та підробленні документів, що підтверджує висновки перевірки про фіктивність укладених укладених позивачем з ПП «Захід-Торг» угод й безпідставність віднесення сплачених коштів до валових витрат й податкового кредиту. Просив суд скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягав на тому, що договір поставки матеріалів, укладений між ПП «Грифон-Буд» та ПП «Захід-Торг» є реальним, факт його виконання сторонами підтверджено первинною бухгалтерською документацією, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та міститься в матеріалах справи. Також зазначив, що позивач у подальшій господарській діяльності використав придбаний у ПП «Захід-Торг» товар при виконанні підрядних робіт на замовлення ТОВ «Інтергал». Тому, на його думку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок сплачених ПП «Захід-Торг» коштів за товар. Просив апеляційну скаргу податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Грифон-буд» з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Захід-Торг» за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Згідно акту перевірки від 26 березня 2012 року № 46/23-209/35664357 встановлено порушення ПП «Грифон-Буд» правил ведення податкового обліку, ч. 1, 5, ст. 203, п. 1 ст.215, ст. 228 ЦК України, в результаті чого правочини з ПП «Захід-Торг» є нікчемними. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів.

Перевіркою також встановлено:

- завищення ПП «Грифон-Буд» валових витрат за 4 квартал 2010 року, які відображені в декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 2130667 грн. внаслідок віднесення до складу валових витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток підприємства сум по взаєморозрахунках з ПП «Захід-Торг», чим порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 1.31 пп. 5.2.1 п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11. Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року, 1 квартал 2011 року на суму 532 667 грн.;

- завищення витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, за 2 квартал 2011 року на суму 5 495,20 грн. внаслідок віднесення до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року сум по взаєморозрахунках з ПП «Захід-Торг», чим порушено п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 1264 грн.;

- порушення п. 1.4 пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3, п. 7.2, пп. 7.3.1, п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме завищення податкового кредиту в сумі 291667 грн. по взаєморозрахунках з ПП «Захід-Торг» за період листопад-грудень 2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 291 667рн.

- порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755, оскільки ПП «Грифон-Буд» завищено податковий кредит по операціях з ПП «Захід-Торг» за період січень 2011 року на суму 141667 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 141667 грн..

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова були прийняті податкові повідомлення-рішення від 9 квітня 2012 року: № 0001022321 про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 591138 грн. (основний платіж - 533931 грн., штрафні (фінансові) санкції - 57207 грн.), № 0001032321 про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 502099 грн. (основний платіж - 433334 грн., штрафні (фінансові) санкції - 68765 грн.).

Підставою для їх прийняття стали висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту та валових витрат підприємства коштів по оплаті придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей від ПП «Захід-Торг», витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених з вказаним контрагентом.

Розглянувши спір, суд першої інстанції визнав ці податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки висновки податкового органу про нікчемність правочинів не відповідають чинному законодавству, спростовані первинною бухгалтерською документацією, а тому позивач правомірно у відповідності до податкового законодавства включив витрати на придбання товарів у ПП «Захід-Торг» до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є правильним. Разом з тим, не погоджується з мотивами, якими суд обґрунтував таке рішення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Пунктом 86.9 статті 86 ПК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин та діяла до прийняття Закону України від 20 листопада 2012 року №5503-VІ) було встановлено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Апеляційним судом встановлено, що позапланова виїзна перевірка ПП «Грифон-Буд» з питань взаємовідносин з ПП «Захід-Торг» за період з 1 січня 2010 року була проведена ДПІ у Галицькому районі м. Львова згідно із підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на виконання постанови слідчого слідчого відділу ПМ СДПІ по роботі з великим платниками податків у м.Львові від 1 березня 2012 року, яка винесена відповідно до ст. 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням слідчим відділом кримінальної справи.

Цей факт підтверджено копією наказу ДПІ у Галицькому районі міста Львова від 13 березня 2012 року № 215.

У матеріалах справи також наявні копії постанови слідчого про проведення обшуку у межах кримінальної справи № 139-0637 від 19 січня 2012 року, протоколу обшуку приміщення ПП «Грифон-Буд» від 20 січня 2012 року (а.с.56, 57).

На момент прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень- рішень, ця кримінальна справа щодо засновників (посадових осіб) ПП «Захід-Торг» судом розглянута не була.

Вирок Сихівського районного суду міста Львова щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винесено 29 липня 2012 року (копія наявна у матеріалах справи) й на даний час він не набрав законної сили.

Оскільки, діючим законодавством було передбачено пряму заборону прийняття повідомлення-рішення до винесення судом рішення у кримінальній справі, у межах якої проводилась перевірка, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке було прийнято за результатами проведення перевірки позивача в межах розслідування кримінальної справи, до дня набрання вироком (постановою) законної сили прямо суперечить вимогам пункту 86.9 статті 89 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення.

З огляду на зазначене, податкові повідомлення-рішення від 9 квітня 2012 року прийняті відповідачем всупереч приписам п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, є протиправним, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено правильне по суті судове рішення, підстав для скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року немає.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції дав оцінку правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, дійшовши передчасного висновку про реальність господарських операцій ПП «Грифон-Буд» з ПП «Захід-Торг», в той час як податковий орган порушив процедуру прийняття рішень за наслідками перевірки за постановою слідчого й прийняв податкові повідомлення-рішення до вирішення кримінальної справи, в межах якої було призначено та проведено податкову перевірку, й відповідно без врахування всіх встановлених під час розслідування обставин.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що справу по суті вирішено правильно, але мотиви, з яких виходив суд, є помилковими, тобто ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права до конкретної ситуації.

Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України слід змінити лише мотивувальну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду щодо підстав задоволення позову, виключивши з мотивувальної частини судового рішення посилання на реальність господарських операцій та правильність формування позивачем валових витрат й податкового кредиту з податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а-3390/12/1370 змінити в частині викладення підстав задоволення позову Приватного підприємства «Грифон-Буд». В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається відповідно до статті 212 КАС України протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я.Макарик

І.В. Глушко

Повний текст підписано 3 вересня 2013 року.