Вирок № 33496270, 09.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/400/13

Справа № 200/12108/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Чередник І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013040640006021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року близько 17:30, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 68 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, масою 0,322 г, за 100 грн..

Після чого ОСОБА_1, незаконно зберігаючи без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, став слідувати до місця свого проживання, однак поблизу будинку № 68 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську він був зупинений працівниками міліції, які в ході особистого огляду в присутності двох понятих, в період часу з 17:45 по 18:05, виявили та вилучили в правій руці ОСОБА_1 поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/2116 від 29 серпня 2013 року, знаходилась кристалічна речовина масою 0,322 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса якого складає 0,2302 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, свідчать про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

31 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередник І.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному висновку. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Чередник І.О. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередник І.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 31 серпня 2013 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередник І.О. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з порошкообразною речовиною білого кольору масою 0,322 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса якого складає 0,2302 г, що згідно квитанції № 002784 від 29 серпня 2013 року був переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 32, 33) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 489 гривень 44 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄГРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10/2116 від 29 серпня 2013 року).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Л.О. Татарчук