Ухвала суду № 33495430, 09.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Київ К/800/44972/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 07.08.2013 у справі № 822/2256/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішеньlass="fs20">, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 07.08.2013 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1605,80 грн. (платіжне доручення № 49 від 28.08.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» у розмірі 1605,80 грн. (платіжне доручення № 49 від 28.08.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров