Ухвала суду № 33495419, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

21">ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/44394/13/P>

1">Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткінський агро- лісгосп» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 23.07.2013 у справі № 818/2939/13-а за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткінський агро- лісгосп» до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області третя особа «ТВП «Ліон» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 23.07.2013 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Шосткинським дочірнім агро лісогосподарським підприємством «Шосткінський агро- лісгосп» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 175,75 грн. (платіжне доручення № 7046 від 28.08.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткінський агролісгосп» до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області третя особа «ТВП «Ліон» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір Шосткинському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Шосткінський агролісгосп» у розмірі 175,75 грн. (платіжне доручення № 7046 від 28.08.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров