Ухвала суду № 33495022, 16.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 924/387/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро-запчастини" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р.у справі№ 924/387/13 господарського суду Хмельницької областіза позовомІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій областідоТОВ "Агро-запчастини",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницький завод "Полімер",про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" у попередній стан сходову клітину в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го, та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3.2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ "Агро-запчастини" від 31.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі № 924/387/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) в касаційній скарзі не зазначено конкретні вимоги особи щодо прийняття нового рішення у справі, оскільки заявник лише просить скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції повністю і прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2013р. у справі №924/387/13 в частині задоволення вимог про зобов'язання знести самочинно збудовані металеві сходи, не зазначивши яке саме нове рішення після скасування рішення господарського суду першої інстанції необхідно прийняти (про задоволення позову, відмову в задоволенні позову повністю або частково, припинення провадження у справі тощо).

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Агро-запчастини" підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Агро-запчастини" судовий збір у сумі 802,90грн. за платіжним дорученням №9489 від 30.07.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Агро-запчастини" від 31.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі № 924/387/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ТОВ "Агро-запчастини" судовий збір у сумі 802,90грн., сплачений за платіжним дорученням №9489 від 30.07.2013р.

ГоловуючийК. Грейц Судді:О. Глос О. Поляк