ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2013 року Справа № 924/387/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів:Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро-запчастини" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р.у справі№ 924/387/13 господарського суду Хмельницької областіза позовомІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій областідоТОВ "Агро-запчастини",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницький завод "Полімер",про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" у попередній стан сходову клітину в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го, та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3.2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга ТОВ "Агро-запчастини" від 31.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі № 924/387/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) в касаційній скарзі не зазначено конкретні вимоги особи щодо прийняття нового рішення у справі, оскільки заявник лише просить скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції повністю і прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2013р. у справі №924/387/13 в частині задоволення вимог про зобов'язання знести самочинно збудовані металеві сходи, не зазначивши яке саме нове рішення після скасування рішення господарського суду першої інстанції необхідно прийняти (про задоволення позову, відмову в задоволенні позову повністю або частково, припинення провадження у справі тощо).
За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Агро-запчастини" підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Агро-запчастини" судовий збір у сумі 802,90грн. за платіжним дорученням №9489 від 30.07.2013р. підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Агро-запчастини" від 31.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі № 924/387/13 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути ТОВ "Агро-запчастини" судовий збір у сумі 802,90грн., сплачений за платіжним дорученням №9489 від 30.07.2013р.
ГоловуючийК. Грейц Судді:О. Глос О. Поляк
The court decision No. 33495022, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 924/387/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: