Рішення № 33494713, 10.09.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/789/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: Головуючого судді - Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про стягнення помилково сплаченої і безпідставно одержаної кредитором суми коштів за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року, суд -

встановив:

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України»), Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» (далі ТВБВ № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк») про стягнення помилково сплаченої і безпідставно одержаної кредитором суми коштів за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11 грудня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 256 в сумі 15000 грн., із сплатою 20 % річних, на строк до 10 грудня 2010 року. Кошти надавались на споживчі потреби. 11 грудня 2007 року в забезпечення виконання вимог за кредитним договором, між банком, ОСОБА_2 та нею був укладений договір поруки № 354, за яким вона поручилась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання вимог за кредитним договором був укладений договір поруки і з ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконувала, за позовом Банку рішенням Первомайського районного суду АРК від 01.12.2009 року з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неї солідарно стягнуто 13236,64 грн. боргу за кредитним договором в порядку дострокового погашення кредиту. За виконавчим листом № 2-594/09 від 01.12.2009 року, виданим Первомайським районним судом АРК, за період з лютого 2010 року по червень 2012 року з її заробітної плати виконавчою службою Первомайського РУЮ АРК було утримано 11844 грн. 13 коп. Постановою ВДВС Первомайського РУЮ від 19.07.2012 року виконавче провадження по виконавчому листу № 2-594/09 від 01.12.2009 року закінчено згідно із п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». 04.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернувся до неї із вимогою № 1087 про повне виконання зобов'язань та повернення заборгованості за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року в сумі 5873 грн. 83 коп., яка утворилась станом на 31.08.2012 року. 11.09.2012 року вона сплатила Банку заборгованість за кредитом у розмірі 157 грн. 18 коп. та прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1189 грн. 33 коп., всього 1346 грн. 51 коп., однак, вважає, що помилково виконала вже фактично неіснуючий обов'язок, оскільки Банк пропустив визначений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення вимог до поручителів.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені вимоги та просили суд стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 помилково сплачену суму за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року у розмірі 1346 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2150 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав викладених у запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між філією - Первомайським відділенням № 4572 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2 11 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 256, відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі строком на 36 місяців в сумі 15000 грн. під 20 % річних. ОСОБА_2 отриманий кредит та відсотки повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно договорів поруки № 354 та 355 від 11 грудня 2007 року - поручителі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Оскільки ОСОБА_2 умови договору систематично порушувала, погашення кредиту та відсотків здійснювала з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Первомайського районного суду АРК від 01.12.2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Первомайське відділення № 4572 стягнуто 13236 грн. 64 коп.

Згідно листа відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК № 03-21/3932 від 21.05.2013 року за виконавчим листом № 2-594/09 від 01.12.2009 року, виданим Первомайським районним судом, за період з лютого 2010 року по червень 2012 року з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 11844 грн. 13 коп., з яких перераховано на користь Банку 10708 грн. 48 коп., виконавчого збору 1105 грн. 65 коп. та 30 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Виконавче провадження по виконавчому листу № 2-594/09 від 01.12.2009 року виданому Первомайським районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованості у розмірі 13236 грн. 64 коп. закінчено згідно із п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 19.07.2012 року.

04.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернувся до ОСОБА_1 із вимогою № 1087 про повне виконання зобов'язань та повернення заборгованості за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року в сумі 5873 грн. 83 коп., яка утворилась станом на 31.08.2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з п.4.2 договору поруки № 354 від 11.12.2007 року, укладеному Банком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 10 грудня 2010 року (пункт 1.2).

За таких обставин у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10011/090 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_1 про повне виконання зобов'язань та повернення заборгованості, починаючи з 10 грудня 2010 року, протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителя ОСОБА_1 банк пред'явив, однак, лише 04.09.2012 року, тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у зв'язку з припиненням договору поруки, отже, з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 1346 грн. 51 коп., яку позивач помилково сплатив Банку 11.09.2012 року за квитанцією № 35127551 (а.с. 18).

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., тому що ці витрати документально підтверджені.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Витрати ОСОБА_1 на правову допомогу у сумі 1400 грн. (350 грн. + 1050 грн.) підтверджені квитанціями адвоката ОСОБА_3 і розмір таких витрат відповідає вимогам ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь витрат на правову допомогу у сумі 750 грн. (2150 грн. - 1400 грн.), то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки документально не підтверджені.

На підставі ст.ст. 251, 252, 253, 553, 554, 559 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (податковий номер 00032129) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1346 грн. 51 коп. за кредитним договором № 256 від 11.12.2007 року, судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у суми 1400 грн., а всього 2975 грн. 91 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя