Ухвала суду № 33494538, 10.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 806/3094/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області: Чернецького Р.В., представника за дорученням;

від відповідача - Вінницького окружного адміністративного суду: Юрченка Т.П.- представника за дорученням;

від відповідача - Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського О.В.: Сільницької С.М., Юрченка Т.П. - представників за дорученнями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича, Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Вінницького окружного адміністративного суду на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Вінницького окружного адміністративного суду, Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення зборів суддів та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними дії голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича щодо скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду, визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про висловлення недовіри йому як керівнику апарату Вінницького окружного адміністративного суду, скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 005-к від 25 січня 2013 року про звільнення його з посади та поновити його на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов мотивований тим, що рішення зборів суддів прийняте з порушенням процедури проведення зборів, значна частина суддів не приймала участі в зборах, інші не змогли висловити об'єктивну думку з поставленого питання через непідготовленість до зборів. Позивач взагалі не був присутнім на зборах суддів. Вказує на те, що обов'язки керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду він виконував належним чином, заохочувався за належну організацію роботи апарату суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича щодо скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду. Визнано протиправним та скасовано рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про висловлення недовіри керівнику апарату Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1. Скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 005-к від 25 січня 2013 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду з 25 січня 2013 року. Стягнуто з Вінницького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 32522 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати. В своїх апеляційних скаргах просили провадження в частині визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів ВОАС від 22.01.2013 р. про висловлення недовіри керівнику апарату закрити. В іншій частині просять прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в частині визнання протиправним та скасування рішення зборів Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про висловлення недовіри керівнику апарату Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 - скасовано та щодо цієї частини позовних вимог провадження у справі закрито.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явився. Надіслали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою позивача та додали копію листка непрацездатності, який, однак, не посвідчений лікувальною установою. Колегія суддів, відмовила в задоволенні вказаних клопотань з огляду на положення ч. 4 ст. 196 КАС України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи. Обов'язкова участь позивача судом не була визнана. Крім того, між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат мав право брати участь в судових засіданнях.

Представники відповідачів в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційних скарг підтримали. Просили задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2010 року по 25 січня 2013 року працював на посаді керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 як керівнику апарату Вінницького окружного адміністративного суду висловлено недовіру у зв'язку із неналежним виконанням своїх службових обов'язків, недобросовісним та невідповідальним ставленням до них, а також створенням конфліктних ситуацій в колективі та зверхнім ставленням до працівників апарату суду.

24 січня 2013 року головою Вінницького окружного адміністративного суду на підставі вказаного рішення зборів суддів внесено подання до ТУ ДСА України в Вінницькій області для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

25 січня 2013 року в.о. начальника ТУ ДСА України в Вінницькій області виданий наказ №005-к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 25 січня 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, в частині неправомірності дій голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського О.В. щодо скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що порушена процедура скликання зборів суддів.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їх діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

Організаційними формами суддівського самоврядування згідно з ч. 1 ст. 114 вказаного Закону, є збори суддів, ради суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Частиною 2 ст. 115 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менш як третини від загальної кількості суддів даного суду.

Отже, безпосереднім повноваженням голови суду є скликання зборів суддів за власною ініціативою і скликаючи збори суддів голова суду діяв в межах наданих йому Законом повноважень.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 115 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що збори суддів місцевих та апеляційних судів здійснюють зокрема інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади.

Таким чином безпосереднім повноваженням зборів суддів є розгляд питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату.

Частиною 4 ст. 115 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що збори суддів є повноважними, якщо на них присутні більше половини від загальної кількості суддів даного суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, інші особи. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду.

Відповідно до Указу Президента України від 16.05.2007 р. № 417/2007 "Про кількісний склад суддів адміністративних судів" штатна чисельність суддів Вінницького окружного адміністративного суду складає 25 одиниць.

На момент проведення зборів суддів - 22 січня2013 р. у Вінницькому окружному адміністративному суді працювало 22 судді.

Згідно протоколу зборів суддів від 22.01.2013 р. участь у зборах суддів взяло 13 суддів, що є більшістю.

Матеріали справи свідчать про те, що збори суддів Вінницького окружного адміністративного суду були скликані відразу після проведення щотижневої наради, а отже всім суддям які брали участь в нараді (19 суддів) було відомо про скликання зборів суддів.

Також частина 4 ст. 115 Закону містить диспозитивну норму про те, що на збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату. Тобто обов'язку запрошувати ОСОБА_1 на збори суддів немає.

Регламент зборів суддів у Вінницькому окружному адміністративному суді не розроблений та не затверджений, скликаючи збори суддів голова Вінницького окружного адміністративного суду керувався Типовим регламентом зборів суддів окружних та апеляційних судів, затвердженим рішенням Ради суддів адміністративних судів України №148 від 10.12.2010 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, не маючи регламенту зборів, голова Вінницького окружного адміністративного суду не мав права скликати збори суддів (крім зборів для прийняття регламенту), оскільки, як вище зазначено, збори суддів є однією з організаційних форм суддівського самоврядування, без їх проведення неможливе повноцінне функціонування внутрішньої діяльності суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова місцевого суду забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду.

Виконанням цієї норми Закону є подання голови Вінницького окружного адміністративного суду, яке внесене 24.01.2013 р. до ТУ ДСА України в Вінницькій області про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Згідно ч. 3 ст. 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови місцевого суду, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду України, їх заступників - Голова Державної судової адміністрації України за поданням голови відповідного суду.

25 січня 2013 року в.о. начальника ТУ ДСА України в Вінницькій області виданий наказ №005-к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 25 січня 2013 року.

Виказаний наказ повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 149 Закону, оскільки він був винесений після отримання подання та рішення зборів суддів про висловлення недовіри керівнику апарату суду.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що при звільненні позивача ТУ ДСА України в Вінницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Відтак у суду не було підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одними з підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення згідно ст. 202 КАС України є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду в частині, яка не скасована ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. та по якій не закрито провадження, підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича, Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Вінницького окружного адміністративного суду задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2013 р. в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича щодо скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду;

скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 005-к від 25 січня 2013 року;

поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду з 25 січня 2013 року;

стягнення з Вінницького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 32522 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 21000

3- відповідачу Територіальне Управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області вул.Р.Скалецького, 17, м.Вінниця, Вінницька область, 21018

4- Вінницький окружний адміністративний суд вул.Остроського 14, м.Вінниця, Вінницька область, 21001

5- Голова Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович вул.Островського,14, м.Вінниця, Вінницька область, 21001