Ухвала суду № 33493802, 13.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2013 р. справа № 805/10215/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2013року у справі № 805/10215/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькелектрооптторг" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Донецькелектрооптторг" з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Іртоса" за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення ПАТ "Донецькелектрооптторг" про місце і час розгляду заперечень на акт перевірки № 1352/22-2/01881190 від 18 червня 2013 року, визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки № 1352/22-2/01881190 від 18 червня 2013 року, зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ "Донецькелектрооптторг" та його контрагентів за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року, зафіксовану в акті перевірки № 1352/22-2/01881190 від 18 червня 2013 року і поновити інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка існувала до оформлення вказаного акту перевірки, зобов'язання відповідача утриматись від самостійного визначення сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ "Донецькелектрооптторг" та його контрагентів, на підставі фактів, викладених в акті перевірки ПАТ "Донецькелектрооптторг" № 1352/22-2/01881190 від 18 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/10215/13-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2013року .

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови відповідач отримав 23.08.2013 року (а.с.82).

Апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апелянтом подано 10.09.2013 року, тобто в порушення процесуальних строків.

Апелянт в апеляційній скарзі не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з обґрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження .

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2013року у справі № 805/10215/13-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання в тридцятиденний строк з наступного дня після отримання даної ухвали:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з обґрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В. Карпушова