Ухвала суду № 33492711, 30.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб О.Ю.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2013 р. Справа № 817/1489/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, позивач) звернувся в суд з позовом до Рівненської митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому просив суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення відповідача форми "Р" №172 та №173 від 21.12.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами перевірки відповідачем вимог законодавства України з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року при декларуванні позивачем товарів у Рівненській митниці, було складено акт № н0034/2/204000006/304132413 від 04.12.2012 року, з висновками якого позивач не погодився і подав зауваження з заявою про бажання взяти участь у їх розгляді. Проте, як зазначає позивач, відповідач порушив процедуру розгляду зауважень, належним чином не викликав представника позивача, склав акт про відсутність позивача при розгляді зауважень від 20.12.2012 року, і , таким чином, позбавив позивача права подати докази на спростування висновків акту.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, суд першої інстанції не дослідив обставин справи, не дав правової оцінки висновкам акту перевірки, не з"ясував обставин вручення поштового повідомлення про дату розгляду зауважень до акту, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.

Відповідач в своєму запереченні на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року без змін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 22.11.2012 року по 23.11.2012 року відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці за результатами якої складено акт від 04.12.2012 року № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 (Т-1а.с.12-38).

Згідно висновків акта перевірки перевіркою встановлені порушення вимог положень статей 49, 51, 52, 53, 58, 257, 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, внаслідок подання до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме, відомостей про витрати на транспортування оцінюваних товарів, що призвело до неправильно визначення митної вартості товарів. Оскільки, митна вартість є базою оподаткування для справляння податків та зборів, її заниження призвело до порушення вимог статті 278, пункту 1 частини 1 статті 279, пункту 1 частини 1, частини 4 статті 280,статті 294, 295 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, пункту 188.1 статті 188, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими на дату подання митних декларацій), та, як наслідок, до несвоєчасного, недостовірного, неповного нарахування та сплати митних платежів.

Розрахунок податкових зобов'язань здійснено відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів за МД, перелік яких наведено в додатку 2 до Акта перевірки 32 850,81 грн., в тому числі: мито (вид платежу 020) - 7647,00 грн., ПДВ (вид платежу 028) - 25203,81 грн.

Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками позивач на адресу відповідача направив зауваження на акт № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 про проведення перевірки дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, при декларуванні товарів у Рівненській митниці (Т.1, а.с.11).

Частинами 8, 9 статті 354 Митного кодексу України встановлено, що у разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов'язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта або довідки. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта або довідки про результати перевірки. Заперечення розглядаються митним органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях). За результатами розгляду підприємству надсилається відповідь у порядку, визначеному Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Керівник підприємства або уповноважена ним особа має право брати участь у розгляді заперечень. Про своє бажання взяти участь у розгляді заперечень ці особи зазначають у запереченнях. Якщо керівник підприємства або уповноважена ним особа виявили бажання взяти участь у розгляді заперечень до акта або довідки про результати перевірки, митний орган зобов'язаний повідомити зазначених осіб про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається керівнику підприємства або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

З повідомлення про місце і час розгляду заперечень № 01/22-8361-F від 17.12.2012 року вбачається, що розгляд вказаного зауваження на акт про проведення перевірки № н0034/2/204000006/НОМЕР_1 був призначений на 10 год. 00 хв. 20.12.2012 року в адмінприміщенні Рівненської митниці за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 104 (Т.2, а.с.44).

Як встановлено, повідомлення позивача про розгляд зауважень Рівненською митницею здійснено шляхом надіслання поштового повідомлення рекомендованим листом від 17.12.12 р. та шляхом повідомлення факсимільним зв"язком.

Як вбачається з акту від 20.12.2012 року ОСОБА_4 у призначений для розгляду поданих зауважень на акт перевірки час, не з"явився (т.2 а.с.39).

Відтак, обґрунтованим є посилання ОСОБА_4 на отримання поштового повідомлення від 17.12.12 року лише 21.12.12р., тобто , після розгляду зауважень, однак , неспростованим є факт повідомлення позивача 17.12.12р. факсимільним зв"язком.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України (далі - МК України), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки (стаття 50 Митного Кодексу України).

Згідно із статтею 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 1 ст.54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

У силу вимог пункту 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю за правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як встановлено, за результатами перевірки дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року при декларуванні товарів у Рівненській митниці, встановлені порушення вимог положень статей 49, 51, 52, 53, 58, 257, 289 Митного кодексу України в частині подання до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме відомостей про витрати на транспортування оцінюваних товарів, що призвело до неправильно визначення митної вартості товарів.

Оскільки, митна вартість є базою оподаткування для справляння податків та зборів, її заниження призвело до порушення вимог ст. 278, п. 1 ч. 1 ст. 279, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 280, ст. 294, ст. 295 Митного кодексу України, п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України та, як наслідок до несвоєчасного, недостовірного, неповного нарахування та сплати митних платежів до Держбюджету України.

За результатами опрацювання отриманої інформації та наданих копій документів від осіб, безпосередньо або опосередковано залучених до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, підтверджено складові митної вартості задекларованих товарів (вартість витрат на транспортування оцінюваних товарів), що заявлені та включені до митної вартості при митному оформленні - за митними деклараціями типу ІМ40.

Відомості щодо заявлених митної вартості товарів та складових митної вартості (вартість витрат на транспортування оцінюваних товарів), умов поставки та відомості про осіб, якими надавались послуги по організації перевезень та транспортуванню товарів у міжнародному сполученні, відомості щодо документів, якими підтверджено вартість витрат на перевезення товарів у міжнародному сполученні, наведені в додатку 1 до Акту перевірки.

За результатами аналізу заявлених складових митної вартості товарів за МД типу ІМ40, імпортованими ФОП ОСОБА_4, та митне оформлення яких проведено в Рівненській митниці, встановлені факти заявлення до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме, не включення декларантом до митної вартості в повному обсязі транспортно-експедиційних витрат та витрат пов'язаних з транспортуванням оцінюваних товарів, за МД:

-від 05.06.2012 №204050001/2012/006445 до митного оформлення в підтвердження заявлених складових митної вартості товарів, а саме, транспортних витрат на перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (умови поставки EXW PL Kolbiel) надані документи: Разовий договір-заявка на здійснення транспортного перевезення від 31.05.2012 №633 між ФОП ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «Оселя»»; рахунок ТОВ «Компанія «Оселя»» від 11.06.2012 №08/2012, виставлений ФОП ОСОБА_4 за наданні послуги з транспортного перевезення на суму 8 000,00 грн., згідно якого витрати на транспортування склали 3000,00 грн. по території іноземної держави (місто Котбіль - митний пост Ягодин) та 5 000,00 грн. по території України (митний тост Ягодин - місто Житомир). Згідно відомостей, зазначених у вказаних документах, до митної вартості включено 3 000,00 грн.

ТОВ «Компанія «Оселя»», яке, безпосередньо залучене до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, на запит Рівненської митниці від 27.07.2012 №01/22-5314 «Щодо надання копій документів», листом від 11.10.2012 №01/М-2012 надано копії документів, що стосуються операцій з переміщення товарів через митний кордон України:. Договір перевезення від 31.05.2012 №31/05 між ТОВ "Компанія "Оселя" та ФОП ОСОБА_4; Разовий Договір - Заявка на здійснення транспортного перевезення від "..05.2012 №633; Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 05.06.2012 № КО-0000013; рахунок від 01.06.2012 №08/2012; Податкова накладна від 05.06.2012 №601; Довідка про транспортні витрати від 01.06.2012, згідно яких транспортні витрати при перевезенні вантажу складають 8 000,00 грн., в тому числі: 5 000,00 грн. по території іноземної держави (місто Котбіль - митний пост Ягодин) та 3 000,00 грн. по території України (митний пост Ягодин - місто Житомир).

Оскільки, відомості щодо вартості транспортних витрат, заявлені до митного оформлення не підтвердженні даними, зазначеними у документах, наданих ТОВ "Компанія "Оселя", встановлено факт не включення до митної вартості в повному обсязі витрат на перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України. Сума заниження митної вартості товарів складає 2 000,00 грн.

- від 07.06.2012 №204050001/2012/006580 надано до митного оформлення в підтвердження заявлених складових митної вартості товарів, а саме, транспортних витрат на перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (умови поставки EXW PL Kolbiel) надані документи: Разовий Договір - Заявка на здійснення транспортного перевезення від 05:.06.2012'№640; Акт виконаних робіт від 05.06.2012 №42, згідно якого витрати на транспортування склали 3 000,00 грн. по території іноземної держави (місто Котбіль - митний пост Ягодин) та 5 000,00 грн. по території України (митний пост Ягодин - місто Житомир). Згідно відомостей, зазначених у вказаних документах, до митної вартості при проведенні митного оформлення включено З 000,00 грн.

Фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_8 (орендар транспортного засобу у власника ФОП ОСОБА_9, відповідно до Договору оренди від 17.06.2011 №2120) на запит від 27.07.2012 №01/22-5308 «Щодо надання копій документів» листом від 01.08.2012 №б/н надані копії документів, що стосуються операції з переміщення товарів через митний кордон України: Договір найму (оренди) транспортного засобу від 17.06.2011№2120; Разовий Договір-Заявка на здійснення транспортного перевезення від 05.06.2012 №640; рахунок від 05.06.2012 №42; Акт виконаних робіт від 05.06.2012 №42, згідно яких транспортні витрати при перевезенні вантажу за маршрутом місто Котбіль -місто Житомир складають 8 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - по території іноземної держави (місто Котбіль - митний пост Ягодин) та 3 000,00 грн. по території України (митний пост Ягодин - місто Житомир).

Оскільки відомості щодо вартості транспортних витрат, заявлені до митного оформлення не підтвердженні даними, зазначеними у документах, наданих ФОП ОСОБА_8, встановлено факт не включення до митної вартості в повному обсязі витрат на перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України. Сума заниження митної вартості товарів складає 2 000,00 грн.

- від 09.07.2012 №204050001/2012/007946 до митного оформлення надано: копію зовнішньоекономічного Контракту від 31.01.2012 №31012012, предметом якого є поставка диспансерів в асортименті та запасних частин до них. Підпунктом 4.2. пункту 4 зазначеного Контракту визначено використання правил тлумачення міжнародних торгових термінів відповідно до положень «Інкотермс 2010» при тлумаченні положень Контракту в базисних умовах поставок; специфікація від 28.06.2012 №2 до Контракту, в якій визначені умови поставки товару СІР Житомир, Україна, що передбачають включення до ціни товару вартості страхування, маркування, транспортування та вартість всіх митних формальностей необхідних для вивозу товару. На підставі зазначених документів декларантом заявлено до митного оформлення товарів за МД від 09.07.2012 №204050001/2012/007946 умови поставки СІР Житомир, Україна митну вартість товару на рівні фактурної вартості.

ФОП ОСОБА_10 (перевізник), як особою, безпосередньо залученою до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, на запит Рівненської митниці від 27.07.2012 №01/22-5396 «Щодо надання копій документів листом від 03.08.2012 №43 надані копії документів, що стосуються операцій з переміщення товарів через митний кордон України: Договір на перевезення вантажів від 03.06.2012 №51-07п; Разовий договір-заявка на здійснення транспортного перевезення від 26.06.2012 №685; Рахунок-фактура від 09.07.2012 №СФ-0000058; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2012 №0000000055, що підтверджують факт замовлення та надання послуг з перевезення оцінюваних товарів за замовленням ФОП ОСОБА_4 Згідно відомостей, зазначених в наданих ФОП ОСОБА_10 копіях документів, вартість перевезення вантажу складає 5 145,00 грн., в тому числі, за маршрутом Treviglio (Італія) - митний пост Чоп (Україна) - 3 145,00 грн., транспортні послуги по Україні -.2 000,00 грн.

Приписами частини 5 пункту 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Замовлення послуг по перевезенню оцінюваних товарів у міжнародному сполученні згідно Договору на перевезення вантажів від 03.06.2012 №51-07п та Разового договору-заявки на здійснення транспортного перевезення від 26.06.2012 №685, згідно яких платежі за надані послуги здійснюються шляхом банківського переказу впродовж 7 днів після отримання оригіналів рахунку, актів виконаних робіт та копії CMR. Оскільки сума фрахту визначена погодженою та виконаною заявкою, виставленим ФОП ОСОБА_10 рахунку-фактури від 09.07.2012 №СФ-0000058 та Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2012 №0000000055 ФОП ОСОБА_4, витрати на перевезення оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України у сумі 3 145,00 грн. підлягають включенню до митної вартості товарів. Таким чином, внаслідок не заявлення до митного оформлення відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме, витрат на перевезення оцінюваних товарів, сума заниження митної вартості за МД від 09.07.2012 №204050001/2012/007946 складає 3 145,00 грн.

-від 05.07.2012 №204050001/2012/007784 (характер угоди 84), заявлено митну вартість на рівні фактурної 90,35 грн. ( 9,00 Євро) згідно проформи - інвойсу від 18.06.2012 №FEX00007 (на безоплатній основі), та за МД від 05.07.2012 №204050001/2012/007785 (характер угоди 21) заявлено митну вартість на рівні фактурної - 17 924,89 грн. (1 785,60 Євро) та умови поставки СІР UA Житомир згідно контракту від 28.10.2011 №28102011 та специфікації від 20.06.2012 №2 (яка є невід'ємною частиною контракту).

Перевезення товарів у міжнародному сполученні, митне оформлення яких здійснено за МД типу ІМ40 від 05.07.2012 №204050001/2012/007784 та №204050001/2012/007785, здійснювалися транспортним засобом резидента -ФОП ОСОБА_11 за одним міжнародним транспортним документом CMR від _ 02.07.2012 А №836401.

ФОП ОСОБА_11, як особою безпосередньо залученою до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, на запит Рівненської митниці від 27.07.2012 №01/22-5317 «Щодо надання копій документів» листом від 01.08.2012 №03 надані копії документів, що стосуються операцій з переміщення товарів через митний кордон України: Разовий договір-заявка на здійснення транспортного перевезення від 27.06.2012 № 690 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11; рахунок від 05.07.2012 №13 виставлений ФОП ОСОБА_4, що підтверджують факт замовлення послуг по перевезенню товарів ФОП ОСОБА_4 Згідно відомостей, зазначених в наданих ФОП ОСОБА_11 копіях документів вартість перевезення вантажу за маршрутом Polska Swiebodzice - Україна, місто Рівне складає 3 700,00 грн.

Відповідно до частини 5 пункту 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України. Частиною 11 статті 58 визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені в цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню, зокрема, витрати на транспортування після ввезення.

Оскільки, замовником послуг по перевезенню товарів у міжнародному сполученні згідно Разового договору-заявки на здійснення транспортного перевезення від 27.06.2012 № 690 є ФОП ОСОБА_4 та відповідно до виставленого ФОП ОСОБА_11 рахунку від 05.07.2012 №13 платником та одержувачем послуг є ФОП ОСОБА_4, витрати на транспортування оцінюваних товарів у сумі 3 700,00 грн. підлягають включенню до митної вартості товарів за МД типу ІМ40 від 05.07.2012 №204050001/2012/007784 та №204050001/2012/007785 (перевезення товарів здійснювалось за одним міжнародним транспортним документом CMR від 02.07.2012 А №836401). Таким чином, внаслідок не заявлення до митного оформлення відомостей щодо витрат на перевезення оцінюваних товарів, сума заниження митної вартості товарів за МД типу ІМ40 від 05.07.2012 204050001/2012/007784 та №.204050001/2012/007785 складає 3 700,00 грн.

- від І1.06.2012 №204050001/2012/006709, №204050001/2012/006710, від

22.06.2012 №204050001/2012/007235, від 09.07.2012 №204050001/2012/007929,

№204050001/2012/007956, від 10.07.2012 №204050001/2012/008010, від

13.07.2012 №204050001/2012/008203, №204050001/2012/008205, від 16.07.2012

№204050001/2012/008270, №204050001/2012/008273, заявлено до митного оформлення товари: «Стрейч-плівка з полімерів етилену», імпортовані ФОП ОСОБА_4 за зовнішньоекономічним Контрактом від 16.03.2011 .№160311, з додатковою угодою від 04.01.2012 №1 (далі - Контракт), укладеним між ФОП ОСОБА_4 (далі - Покупець) та TGP MARKETING SDN BHD 57 Main Road, Sungai Lalang, 08100 Bedong, Kedan, Малайзія) (Продавець), предметом якого є поставка поліетиленової стрейч плівки технічної в асортименті. Поставка товару здійснюється відповідно до замовлення Покупця. кожне замовлення укладається у формі специфікації, яка є невід'ємною частиною Контракту. У кожній специфікації Сторони погоджують конкретний перелік товару, вагу та інші умови.

Пунктом 2.4 розділу 2 Контракту визначено, що ціни на товар вказуються в доларах США за 1 кг ваги, або за певну одиницю на умовах поставки товарів FOB Penang Malaysia; пунктом 4.2 розділу 4 Контракту встановлено, що при тлумаченні положень Контракту в базисних умовах поставки будуть використовуватися правила тлумачення міжнародних торгових термінів відповідно до положень «Інкотермс 2010».

Організацію перевезень товарів у міжнародному сполученні, у відповідності ;: умов Договору від 25.04.2011 №47 здійснено ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс», місто Одеса, Україна (далі - Виконавець).

ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» за плату та за рахунок Замовника ФОП ОСОБА_4 (далі - Замовник) здійснено організацію надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Замовника, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

За зазначеними митними деклараціями та деклараціями митної вартості декларантом заявлено до митного оформлення складові митної вартості - витрати за транспортування оцінюваних товарів згідно наданих рахунків фактур: від .6.06.2012 №256, від 05.07.2012 №316, від 05.07.2012 №314, від 18.06.2012 №266, від 05.07.2012 №315, від 13.07.2012 №338, виставлених ТОВ «Інтер Транс Лоджистікс» одержувачу та платнику послуг ФОП ОСОБА_4, на підставі яких заявлено складові митної вартість - витрати на «фрахт».

З метою перевірки достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості товарів за вказаними МД, а саме, документів щодо витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, заявлених декларантом до митного оформлення, Рівненською митницею скеровано запит від 04.09.2012 №01/22-6051 «Щодо надання копій документів» до ТОВ «Інтер Транс Лоджистікс», як особи безпосередньо залученої до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, про надання копій документів щодо вартості витрат на транспортування товарів у міжнародному сполученні.

Листом від 12.09.2012 №120912-01 ТОВ «Інтер Транс Лоджистікс» надані належним чином засвідчені копії документів первинного бухгалтерського обліку, розрахункових та платіжних документів, що стосуються організації перевезень, транспортно-експедиційних послуг та вартості послуг по транспортуванню оцінюваних товарів у міжнародному сполученні, та документи, що підтверджують розрахунки за надані послуги, відповідно до умов Договору від 15.04.2011 №47, а саме; акти надання послуг згідно договору від 25.04.2012 №47, рахунки на оплату, податкові накладні, рахунки-фактури щодо оплати фрахту (на користь судноплавної лінії), банківські виписки, якими підтверджено оплату ФОП ОСОБА_4 транспортно-експедиційних послуг, та оплату ТОВ «Інтер Транс Лоджистікс» витрат за фрахт на користь судноплавної лінії (відображено в додатку 2 до Акта перевірки).

За результатом аналізу, наданих копій документів, встановлені факти не включення в повному обсязі витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію (фрахт на користь судноплавної лінії) та не включення до митної вартості транспортно-експедиційних витрат (транспортно-експедиційне обслуговування, експедиційна винагорода), які є прямими витратами на перевезення оцінюваних товарів у міжнародному сполученні.

Транспортно-експедиційні послуги є прямими витратами на транспортування- оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, оскільки транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу (пункт 4 статті 306 Господарського кодексу України), та транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень імпортного, або іншого вантажу (стаття 1 Закону України від 01.07.2004 №1955-IV «Про транспортно-експедиторську діяльність», зі змінами і доповненнями).

Згідно частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, в тому числі витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування (пункти 5, 6, 7).

Частиною 11 статті 58 визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені в цій статті. До митної вартості не включаються витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, - була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню, зокрема, податки, які справляються в Україні.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в порушення вимог положень статті 49, частин 1 та 2 статті 51, статей 52, 53, 58, 257, 289, Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, внаслідок заявлення до митного оформлення неповних та недостовірних відомостей щодо складових митної вартості, а саме, включення до митної вартості витрат на транспортування оцінюваних товарів в неповному обсязі, занижено митну вартість товару за МД типу ІМ40, зазначеними у додатку 2 до Акту перевірки, що призвело до невірного визначення бази оподаткування, несвоєчасної та в неповному обсязі сплати митних платежів.

Податкові зобов'язання розраховано за заявленими декларантом країною походження товару та кодами товарів згідно з УКТЗЕД, визначеною митним органом базою оподаткування (митною вартістю) товарів.

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо визначення митної вартості товару є законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України, прийняті рішення про коригування митної вартості є обґрунтованим та правомірним, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Що стосується доводів позивача про порушення Рівненською митницею процедури розгляду зауважень, то колегія суддів зазначає, що таке в даному випадку не є безумовною підставою для скасування прийнятих повідомлень-рішень, оскільки встановлена законодавцем процедура участі у розгляді заперечень надає можливість суб"єкту господарювання реалізувати своє право на спростування висновків перевірки, шляхом подачі додаткових документів, подання пояснень, тощо.

Позивач не був позбавлений такого права, в суді апеляційної інстанції представником позивача були подані письмові докази на обґрунтування правової позиції щодо транспортно-експедиційних витрат , проте висновків , викладених відповідачем у акті перевірки, вони не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.В. Жизневська Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська митниця Міндоходів вул.Соборна,104,м.Рівне,33028