Ухвала суду № 33492375, 16.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 815/5080/13-а Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Кітчак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ДП ДГ «Новоселівське» СГІ –НЦНС до Котовської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ДП ДГ «Новоселівське» СГІ –НЦНС до Котовської об’єднаної ДПІ, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.05.2012р. №000020022, №0000091701, №0000322202.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, через те, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини не явки у судове засідання суду не повідомляв.

До судового засідання, призначеного на 26.07.2013року, представник позивача не з’явився, завчасно повідомлявся про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення № 65062 03386691 (отримане 20.07.2013р.) (а.с.39).

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання воно було відкладено на 07.08.2013р.

В судовому засіданні, що відбулось 07.08.2013 року, представник позивача був повідомлений про дату та час наступного судового засідання -10.09.2013, про що свідчить особистий підпис представника позивача в отриманні повістки (а.с.145).

Та 10.09.2013р. представник позивача також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим воно було відкладено на 16.09.2013р.

Представник позивача в судове засідання призначене на 16.09.2013р. не з’явився, був повідомлений про дату та час наступного судового засідання у спосіб передбачений ч.3 ст.33 КАС України за телефоном зазначеним у позові, про що свідчить роздруківка факса (а.с.157).

Заяв від представника позивача або позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.122 КАС України адміністративна справа має бути вирішена протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом встановленого строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, вони зобов’язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. «Завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) –телефоном, поштою тощо.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров’ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка представника позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності. Докази повідомлення позивача про судові засідання наявні в матеріалах справи.

При цьому суд роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128,155,160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ДП ДГ «Новоселівське» СГІ –НЦНС до Котовської ОДПІ про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012р. №000020022, №0000091701, №0000322202 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 16.09.2013р.

Суддя Іванов Е.А.

Позовну заяву ДП ДГ «Новоселівське» СГІ –НЦНС до Котовської ОДПІ про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012р. №000020022, №0000091701, №0000322202 - залишити без розгляду.