Ухвала суду № 33492175, 28.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2013 р. Справа №805/6198/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «ОМФАЛ» (м. Донецьк)

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «ОМФАЛ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податковий повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 07.05.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «ОМФАЛ» була залишена без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28.05.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену ухвалу було надіслано на адресу позивачу, яку зазначено у позовній заяві, а саме: 86211, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Леніна, 85., але на адресу суду повернувся конверт у зв’язку із неотриманням його адресатом.

Відповідно, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 07.05.2013 року, а саме: докази декларування від’ємного значення з податку на прибуток; скарга № 24 від 13.02.2013 року; первинні документи щодо формування податкового кредиту за січень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року; договори про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу та первинні документи на підтвердження їх виконання; документи щодо обчислення собівартості реалізованих товарів; документи щодо обчислення екологічного податку; документи щодо оприбуткування готівкових грошей у грудні 2011 року у сумі 16866 грн.; документи щодо перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період у сумі 132989 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 18 червня 2013 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.