Рішення № 33491086, 29.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12430/13-ц

провадження № 2/753/5872/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2013 року звернувся з позовом до Дарницького районного суду м.Києва, в якому просив: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та передати нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 фактично за актом приймання-передання; виселити відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з займаного житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1; вселити позивача ОСОБА_2 в житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст.ст.109, 116 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши вказану письмову заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, суд встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до результатів прилюдних торгів, ОСОБА_2 12 квітня 2010 року з прилюдних торгів було придбано об'єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (копія протоколу знаходиться в матеріалах справи), при цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 3564 від 06 жовтня 2010 року (копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №767541 від 26.02.2013 року знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №767541 від 26.02.2013 року, наданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві, квартира за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 (копія витягу знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до довідки форми № 3 від 26 квітня 2010 року за № 455 в спірній квартирі (зареєстровані) проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (копія знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем по справі на адресу вказаної державної реєстрації всіх відповідачів по справі, 23.07.2013 року було надіслана вимога про звільнення вказаного житлового приміщення (копія знаходиться в матеріалах справи). Для підтвердженням надіслання даної вимоги на адресу реєстрації відповідачів Позивачем до суду було надано опис поштового відправлення та фіскального чеку (які знаходяться в матеріалах справи). При цьому, на даний час відсутні дані про добровільне виконання відповідачами вказаної вимоги позивача.

Згідно з обгрунтуванням, викладеним у позовній заяві, з моменту набуття права власності на вказану квартиру, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на придбану квартиру у зв'язку із регулярною відмовою всіх відповідачів передати квартиру новому власнику та виселитися із квартири.

Ст.41 Конституції України встановлені наступні положення. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст.319 Цивільного кодексу України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України: право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено: звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК України, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 344 грн. 10 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, а саме - по 114 грн. 70 коп. з кожного; суму 114 грн. 70 коп., як зайве сплачену у виді судового збору повернути ОСОБА_2 з р/р 31218206700003 ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 (УДК у Дарницькому районі м. Києва код за ЄДРПОУ 38021179)

На підставі викладеного, ст.ст.41, 55, 129 Конституції України, ст.ст.109, 116 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та передати нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 фактично за актом приймання-передання;

- виселити відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з займаного житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- вселити позивача ОСОБА_2 в житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 344 грн. 10 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, а саме - по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Суму 114 грн. 70 коп., як зайве сплачену у виді судового збору повернути ОСОБА_2 з р/р 31218206700003 ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 (УДК у Дарницькому районі м. Києва код за ЄДРПОУ 38021179)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: