Справа № 640/12144/13-ц
н/п 2/640/3039/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2013 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про зміну формулювання наказу, визнання контракту найму на роботу дійсним, стягнення суми, визнання кредитором, включення в реєстр кредиторів
ВСТАНОВИВ:
23.07.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», в якій він просить: - змінити формулювання наказу від 03.11.2010 року, - визнати контракт найму на роботу від 01.09.2004 року дійсним, - стягнути суми за оренди квартири, - визнати позивача кредитором Банку, - включити в реєстр кредиторів другої черги, - відшкодувати судовий збір.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
В позовній заяві, поданій представником позивача всупереч вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України не зазначена дата підписання позовної заяви, повна адреса та місце знаходження ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис», не конкретизований зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує всі свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, в позовні заяві не зазначені дані про можливість звернення до суду з позовом про зміну формулювання наказу за 2010 рік та визнання контракту від 2004 року дійсним згідно ст. 233 КЗпП України. Також, в позові не зазначені дані про неможливість звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання кредитором та включення в реєстр кредиторів.
Згідно вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Також, до позову надана квитанція про оплату судового збору у розмірі 1530,50 грн., однак не зазначені відомості про перерахування даної суми до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог с.ст. 5-8 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Згідно ст. 4 вищезазначеного Закону розмір ставок судового збору за позовні вимоги майнового характеру складають 1 відсоток ціни позову, але не менш ніж 229,40 грн., та не більше 3441 грн., розмір ставок кожної вимоги немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає на 2013 рік - 114,70 грн.
Також, копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду не надані.
Не оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, та відсутність зазначених даних щодо обставин справи позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду заяви в терміни, передбачені законодавством.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року позов залишено без руху для усунення недоліків заяви, наданий строк - протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, заявником отримано копію ухвали від 25.07.2013 року - 13.08.2013 року. Протягом встановленого судом строку ніяких заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки позову не усунуті.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.
На підставі вищезазначеного, заява вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.
Також заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Позивачем було сплачено судовий збір 1530,50 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.
Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України , суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про зміну формулювання наказу, визнання контракту найму на роботу дійсним, стягнення суми, визнання кредитором, включення в реєстр кредиторів - визнати неподаною та повернути заявникові.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( 61146, АДРЕСА_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 1530 грн.50 коп.(одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 50 коп.), сплачені згідно квитанції 10141613 від 18.06.2013 року ОСОБА_3 на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :
Судове рішення № 33491034, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/12144/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: