Вирок № 33491011, 16.09.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

16.09.2013

622/1150/13-к

ВИРОК

іменем України

16.09.2013 смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

при секретареві Бойко І.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Золочів Харківської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої старшим паспортистом сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківської області, раніше не судимої, незаміжньої, проживаючої АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.366 ч.1 ККУкраїни,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинувачену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 25.12.2007 року по 08.09.2011 року, перебуваючи на посаді старшого паспортиста сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи наділеною владними повноваженнями щодо оформлення документів та контролю з питань реєстрації та зняття реєстрації фізичних осіб, маючи прямий умисел на підробку документів, усвідомлюючи, що зміст документа не відповідає дійсності і достовірно знаючи про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2, належній на праві власності ОСОБА_2, громадян ОСОБА_3, з 09.07.1991 року, ОСОБА_4, з 01.08.2008 року, ОСОБА_5, з 20.11.2008 року, ОСОБА_6, з 17.03.2009 року, в період часу з 25.12.2007 року по 17.10.2011 року внесла неправдиві відомості в поквартирну картку, зазначивши про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб. Поквартирну картку, форму, порядок та підстави заповнення якої затверджено наказом МВС України №96 від 03.02.2006 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року №985, наказом МВС України від 22.11.2012 роук №1077, ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 для пред"явлення в державній нотаріальній конторі під час відчуження квартири.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування 05.09.2013 року в смт. Золочів Харківської області між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г. та обвинуваченою ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а також зобов»язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в органах державної влади строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, вона визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та надала згоду на призначення покарання, визначеного в угоді, повністю розуміючи значення ч.4, 5 ст.474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України, вона відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до невеликої тяжкості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню на підставі ст.ст.474 - 475 КПК України.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов"язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи судовим експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області Хлівнею О.М. №195 від 09.07.2013 року в розмірі 782 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.373 - 374, 376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

угоду від 05.09.2013 року по кримінальному провадженню, занесеному до ЄРДР за №12013220310000163 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Соболем А.Г. та обвинуваченою ОСОБА_1, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 ККУкраїни, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходві громадян, що дорівнює 1190 грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.), з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в органах державної влади строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. за проведення 09.07.2013 року судово-почеркознавчої експертизи №195 експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.