Рішення № 33490606, 11.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/3553/13-ц

Провадження № 2/116/1809/13

11.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.

при секретарі Аблаєві С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

- представника третьої особи - Чусова Сергія Вікторовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності та виключення з акту опису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності та виключення з акту опису. Позов мотивований тим, що 03.06.2013 року було здійснено опис майна боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та описано майно, що належить позивачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовної заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що дійсно майно, що є предметом позову, належить не йому а позивачці.

Представник третьої особи ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим - Чусов С.В., позовні вимоги не визнав та зазначив, що під час опису позивачка дійсно пояснювала йому, що це майно належить їй. А не боржнику, проте жодного документу на підтвердження цього йому не надала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Актом опису й арешту майна від 03.06.2013 року в межах виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кримська мехколона № 8» суми у розмірі 49 662,99 гривень. Під час опису було описано майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов'язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно і виключення його з опису.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд приймає як належний доказ накладну та товарний чек з гарантійним талоном на придбання телевізору Samsung тип QS 21К10, модель CS-21 та дивану бежевого кольору зі вставками коричневого дерева.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності та виключення з акту опису - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор Samsung тип QS 21К10, модель CS-21, сірого кольору, б/у вартістю 200 гривень, та виключити його з акту опису та арешту майна від 03.06.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на диван бежевого кольору зі вставками коричневого дерева, вартістю 200 гривень, та виключити його з акту опису та арешту майна від 03.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя