Ухвала суду № 33490366, 04.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6850/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (заміну кредитора - ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи»).

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2012 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Свердобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Свердобанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 452 188 грн., судовий збір в сумі 3 219 грн.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/6850/1012 р. від 21.11.2012 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 35343251.

З наданих суду документів вбачається, що 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Свердобанк» укладено Договір факторингу.

В свою чергу 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавцявиконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

ПАТ «Омега банк» утворилось в результаті зміни найменування з ПАТ Свердобанк» на підставі рішення Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» (б-р Незалежності, 14, м. Бровари. Київська обл..код ЄДРПОУ 35326253) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2604/6850/1012 р. виданого 21.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Свердобанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 452 188, 66 грн. та судовий збір в сумі 3 219 грн.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Діпровського РУЮ у м. Києві - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: