Ухвала суду № 33489853, 16.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

height=36 width=27>

Господарський суд Чернігівської області

47">_______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

проспект Миру, 20

FONT >У Х В А Л А

« 16 » вересня 2013 року справа № 927/343/13

Суддя Репех В. М., розглянувши матеріали за заявою

Боржника: Приватного підприємства “Ніка”, 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського,32А

Про розстрочку виконання рішення по справі № 927/343/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Картонно – паперова

компанія” 79024, м. Львів, вул. Ковельська,109

До відповідача: Приватного підприємства «Ніка» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського,32А

Представники сторін :

від стягувача: не з’явився

від боржника (заявника): не з’явився

Боржником – Приватним підприємством «Ніка» подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 року по справі № 927/343/13 у вигляді оплати рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали по 01.01.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на несприятливу фінансову ситуацію, що ускладнює виконання рішення суду. Зазначає, що наданий час виникла затримка по оплаті від інших контрагентів, в зв’язку з чим не має можливості виконати рішення суду.

Суд, розглянувши та оцінивши докази надані заявником (боржником), встановив :

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013 заяву про розстрочку виконання рішення від 16.04.2013 року призначено до розгляду на 16.09.2013 року.

Боржник та Стягувач повноважних представників в судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про, що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, судом враховано правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, зокрема, у пункті 7.1.2. вказано, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У пункті 7.2. вищевказаної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що розстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Згідно прохальної частини заяви про розстрочку рішення господарського суду Чернігівської області, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення у справі з вересня місяця 2013 року і до кінці року, шляхом сплати боргу щомісячно, рівними платежами.

Разом з тим до заяви про розстрочку виконання рішення суду боржником не надано жодних доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, а саме не надано доказів відсутності коштів на банківських рахунках чи інших доказів наявності підстав для розстрочення рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами, у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Доводи, що наведені заявником не достатні для висновку про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 року у справі № 927/343/13 у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статями 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити Приватному підприємству «Ніка» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 року у справі № 927/343/13.

Суддя В. М. Репех

16.09.13-