Ухвала суду № 33489852, 16.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.09.2013 Справа № 912/697/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/697/13

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, від імені якої виступає Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд, м. Київ

до відповідача агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка

про стягнення 511434,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/697/13 (суддя Шевчук О.Б.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з актом №133 від 06.09.13р., складеним працівниками господарського суду Кіровоградської області, під час розкриття конверту, надісланого Прокуратурою Кіровоградської області виявлено відсутність додатку, вказаного в апеляційній скарзі – докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

Отже, Прокуратурою Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/697/13 – повернути заступнику прокурора Кіровоградської області без розгляду.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М. Подобєд