Рішення № 33489572, 03.09.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.09.2013 р. Справа № 917/1485/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ 34, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", вул.К.Маркса, 228, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малолєтов Олександр Іванович (39001, Полтавська область, м. Глобино, вул.Лисенка, 7)

про стягнення 96 448,05 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Тараненко А.П. дов. № 29 від 04.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі - 96 448,05 грн.

01.08.2013 року за вхідним № 10802(канцелярії суду) представник позивача А.П. Тараненко на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів(а.с.72-79). Суд подане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

02.09.2013 року за вхідним № 12275(канцелярії суду) директор ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" О.Д.Бондаренко подав заяву про надання витребуваних документів та надання письмових пояснень, а також відповідач у своїй заяві просить розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" .(а.с.92-98). Суд подану заяву та додані до неї документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів / в матеріалах справи - а.с. 3-14; 18-57/ для її розгляду по суті, а тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та за результатами оцінки поданих позивачем додаткових доказів, у нарадчій кімнаті суд встановив наступне:

29.12.2011 p. між Усата Світланою Федорівною та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №015056/4002/0000150 (далі - Договір страхування). У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «TOYOTA RAW-4» реєстраційний номерний знак BE 7333 АЕ (далі -Застрахований автомобіль).

06.11.2012року на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог) 62 км. 200м., відбулось зіткнення автомобіля «TOYOTA RAW-4» реєстраційний номерний знак BE 7333 АЕ, під керуванням Милаєва Михайла Дмитровича та автомобіля «МАЗ 925445» реєстраційний номерний знак ВІ 4266 ВІ, з причепом SHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер ВІ 4243 ХР, під керуванням Малолєтова Олександра Івановича (надалі - Винуватець ДТП), який працює у ТОВ «Глобинський мясокомбінат» (надалі - Відповідач) на посаді водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Застрахований автомобіль був пошкоджений.

Відповідно до Постанови Глобинського районного суду Полтавської області по справі №1604/3247/2012, провадження №3/1604/1512/12, від 24.12.2012року зіткнення відбулося в результаті порушення Малолєтовіш Олександром Івановичем Правил дорожнього руху України.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 110/11-2012 від 23.11.2012 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику Застрахованого автомобіля результаті пошкодження в ДТП, складає - 243 626,64грн.

Відповідно до п. З ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Фізичний знос, вираховується у разі повного знищення ТЗ, відповідно до умов Договору страхування.

Тобто страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи та мінусом коефіцієнту фізичного зносу, розміри яких встановлюються в Договорі страхування.

07.11.2012року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся Страхувальник Усата Світлана Федорівна, з заявою про настання страхового випадку 06.11.2012року та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

На виконання умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», замовило експертне дослідження застрахованого ТЗ З ФОП Синченко К.В., 23.11.2012 року виконавцем дослідження було надано Висновок №110/11-2012 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці автомобіля «TOYOTA RAW-4» реєстраційний номерний знак BE 7333 АЕ, 201 Ір.в.. Відповідно Висновку ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП складає 243 626,64грн., що складає більше 75% відсотків від страхової суми, тобто дійсної вартості ТЗ а отже ТЗ не підлягає ремонту. Страхова сума = 318000,00грн., відповідно до умов Договору, а саме п. 10.1.2.2. При «Незаконному заволодінні» або повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ (розмір вартості відновлюваного ремонту перевищує 75% дійсної вартості), знос ТЗ за період дії договору визначається за формулою: Зп= Зб*П/365. при повному знищенні ТЗ, застосовується коефіцієнт амортизаційного зносу.

У зв'язку з визнанням ТЗ повністю знищеним, ПрАТ «СК «Уніка» виставило залишки ТЗ на відкритий аукціон, в результаті аукціону найвищою пропозицією було визнано суму 127 970,00грн., що підтверджується зобов'язуючою пропозицією віл AUTO online, DEKRA EXPERT.

Розрахунок суми страхового відшкодування страховою компанією було здійснено наступним чином: Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 0,5 %(але не менше 50 євро) від страхової суми, що становить 1 590,00грн. (Страхова сума * 0,5%=318 000,00грн.* 0,5% = 1 590,00грн.).

Згідно умов Договору страхування, а саме п. 10.1.2.2. та 10.1.2.3. процент фізичного зносу,% (Зд = (Зб(п) *П/365), згідно умов Договору страхування, становить = 13,68%:

Зб(п) - базовий знос ТЗ за відповідний рік експлуатації ТЗ = 16%;

Зб(п-І) - базовий знос ТЗ за перший рік експлуатації ТЗ = 0%;

П - період з дати початку дії Договору до моменту настання страхового випадку (дн.) = 312днів.

Сума амортизаційного зносу : 318 000,00грн. * 13,68%= 43 491,95грн.

Розрахунок:

Страхова сума - сума амортизаційного зносу -франшиза - залишкова вартість ТЗ +вартість послуг евакуатора = 318 000,00грн. - 43502,40грн. -1590,00грн. - 127 970,00грн. + 1000,00грн. = 145 948,05грн.

На основі вказаного розрахунку ПрАТ «СК «Уніка» було складено Страховий акт №00103354/1 від 07.12.2012року. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ №00103354 від 07.12.2012року. На виконання Договору страхування Позивач виплатив Усата Світлані Федорівні страхове відшкодування в сумі 145 948,05грн. (Сто сорок п'ять тисяч сдШ*я^6°г70с/Ьрок вісім грн. 05 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №044343 від 20.12.2012року.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», як власника автомобіля «МАЗ 925445» реєстраційний номерний знак ВІ 4266 ВІ, з причепом SHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер ВІ 4243 ХР, компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «TOYOTA RAW-4» реєстраційний номерний знак BE 7333 АЕ, внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Малолєтова Олександра Івановича, як водія вказаного ТЗ, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Провідна» згідно полісів АВ/5927288 та АВ/4709592, страхувальник ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат».

14.01.2013року, ПрАТ «СК «Уніка» звернулось з заявою в порядку регресу до ПрАТ «СК «Провідна». У відповідь на вказану заяву ПрАТ «СК «Провідна» сплатило відшкодування у розмірі 49 500,00грн., відповідно до листа №17-05/4908 від 21.03.2013року. Тобто ПрАТ «СК «Провідна» виконала свої зобов'язання у межах ліміту за полісом ОСШІВ.

Користуючись правом, що забезпечене ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.. 27. ЗУ "Про Страхування" Відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок дій Винуватця ДТП, при вищенаведеній ДТП, та сумою, що сплачена ПрАТ «СК «Провідна», а саме 96 448,05грн.(Дев'яносто шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 05 коп.).

З заявою в порядку регресу, про відшкодування витрат (різниці між сплаченим відшкодуванням), страхова компанія звернулася до Відповідача 15.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим листом від 18.05.2013рку. про її вручення. Однак до цього часу Відповідач добровільно не відшкодував шкоду.

Загальні правила регресу встановлені ч.І ст 1191 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) "особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України роботодавець має відшкодувати шкоду, завдану з вини працівника під час виконання ним трудових обов'язків. Оскільки водій є найманим працівником та скоїв ДТП під час виконання своїх службових обов'язків, шкоду завдану ним відшкодовує його роботодавець.

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат» (39000, Полтавська область, м.Глобино, вул. К.Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70а, п/р 26500455 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО: 300335, код ЄДРПОУ 20033533) суму в розмірі 96 448,05 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1 928,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 10.09.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.