Рішення № 33489246, 28.08.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.08.2013р. Справа № 917/1194/13

за позовом Лубенського міжрайонного прокуратура Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область,37500 в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради, вул.Авіаторська, 22, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного підприємства "Томс", вул. Першотравнева, 44, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення збитків в розмірі 24 581,80 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Крамаренко В.В. до б/н від 19.12.2012р.

Верещака І.М.- інженер технолог (вик. по 30 ст.ГПК України)

Бубирь Т.М. - лаборант (вик. по 30 ст.ГПК України)

від відповідача: Джамашвілі О.П. - директор ПП "Томс"

Яненко В.К. - директор торгового центру

Баулін А.О. дов. в матеріалах справи

Грицай І.М. - енергетик (вик. по 30 ст.ГПК України)

від прокуратури: Саранча О.Ю.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 24 581,80 грн. заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

11.07.2013 року за вх. канцелярії суду №9906 від Лубенської міжрайонної прокуратури на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення по суті предмету спору. Суд подані пояснення прийняв та залучив до матеріалів справи.

16.07.2013 року за вх. канцелярії суду №10095 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками. 29.07.2013 року за вх. канцелярії суду №10627 від ПП "Томс" надійшло доповнення до відзиву. Суд поданий відзив та доповнення прийняв та разом з додатками залучив до матерілаів справи.

КП "Лубни-водоканал" 30.07.2013 року за вх. канцелярії суду №10659 та 08.08. 2013 року за вх. канцелярії суду №11083 надійшли додаткові пояснення по суті предмету спору. Суд подані пояснення прийняв та разом з додатками (вх. канцелярії суду №11110 від 08.08.2013р.) залучив до матеріалів справи.

28.08.2013 року судовий процес, за клопотанням представника ПП "Томс", фіксується технічними засобами.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом, з метою захисту інтересів держави та громадян у суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Дана позовна заява пред'явлена як захід прокурорського реагування в інтересах КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, оскільки інтереси підприємства співпадають з інтересами держави, чиї інтереси згідно ст. 121 Конституції України представляє прокуратура.

Таким чином, в ході здійснення перевірки Лубенським міжрайонним прокурором встановлено, що в 2013 році між КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради та приватним підприємством «ТОМС» (Україна, Полтавська область м. Кременчук, вул. Першотравнева, 44 р/р 139397416038 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ЄДРПОУ 13939747 в особі директора Джамаспішвілі О.П.) був укладений договір №214/1 на надання послуг з водовідведення (далі по тексту Договір) торгівельно-розважального комплексу розміщеного в м. Лубни, вул. Радянська, 98, що належить ПП «ТОМС» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно СА №246183 від 27.05.2013 року.

За договором КП «Лубни-водоканал» іменуючись у договорі Виконавцем зобов'язувався надавати ПП «ТОМС» (який у договорі іменувався Абонент) послуги з водовідведення. Абонент підписавши договір взяв на себе зобов'язання оплатити спожиті послуги згідно пред'явлених Виконавцем рахунків (п. 3.4 Договору №214/1).

Умовами договору на водовідведення (п.2.5) передбачено, що «Якість каналізаційних стоків, що передаються на очистку повинна відповідати нормам гранично допустимих концентрацій (ГДК), згідно з «Правилами приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37 (зареєстровані в Мінюсті 26 квітня 2002 р. за N 403/6691).

Пунктом 4.1.1. договору передбачається, що Виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Абонента. П. 4.1.2 Договору передбачає право Виконавця пред'являти Абоненту у встановленому порядку рахунки за скид понаднормових забруднень. За пунктом 4.1.6 КП «Лубни-водоканал» здійснює технічний і санітарний контроль по виконанню Інструкції про встановлення й стягнення плати за скидання промислових й інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України 19.02.2002 року №37 та Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Умовами пункту 4.1.11 Договору зазначено, що при порушенні правил скидання рідких нечистот Підприємство оплачує надані послуги по встановленому тарифу, з коефіцієнтом кратності К=5 (коефіцієнт кратності включає основний тариф).

Пункт 4.1.16 Договору зазначає, що при відборі разових проб стічних вод виявлені в цих пробах перевищення ГДС забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень Абоненту.

За положеннями п.4.3.4 Абонент повинен компенсувати збитки, заподіяні стічними водами системам міської каналізації.

18 квітня 2013 року акредитованою лабораторією КП «Лубни-водоканал» було здійснено відбір проб стічних вод, що скидаються в комунальну мережу водовідведення, відбір проб було здійснено з участю представників ПП «ТОМС», з одночасним складенням відповідного акту та пломбуванням контрольного зразка відібраних стоків, що був переданий ПП «ТОМС».

Відбір проб був здійснений за участі уповноважених представників відповідача, що Відповідачем не оскаржується.

Здійсненою перевіркою КП «Лубни-водоканал» в квітні місяці 2013 року було встановлено, що ПП «ТОМС» діючи всупереч місцевим правилам, вимогам Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 190 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002 року (зареєстровані в Мін'юст України № 403/6691 від 26.04.2002) вимог Водного кодексу України ПП «ТОМС» допущено скид вод, що містили понаднормативні забруднення, чим завдано прямих збитків на суму 12023,49 грн. За результатами лабораторних аналізів зворотних вод Відповідача коефіцієнт кратності (КК) за показником азот амонійний становив 1,49, а за показником хлориди 0,014, т.ч. загальний коефіцієнт кратності склав Кзаг. =1,49+ 0,014=1,50.

16 сесією VI скликання Лубенської міської ради від 16.12.2011 року було прийнято сесійне Рішення «Про затвердження Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в місті Лубни Полтавської області» (далі по тексту Правила). Рішення міської ради від 16.12.2011 року пройшло процедуру обговорення та погодження встановлену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації м. Лубни та встановлюють відповідальність, міри впливу за порушення цих Правил.

Акти міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За положеннями п. 4.2.2. КП «Лубни-водоканал» зобов'язане - при виявленні перевищення встановлених Правилами допустимих концентрацій (ДК) або інших порушень даних Правил, у встановленому порядку пред'являти Підприємствам відповідні рахунки.

За нормами п. 4.7.15. абоненти зобов'язані оплатити рахунок КП «Лубни-водоканал» за перевищення ДК в 5-ти денний термін після його одержання, що ПП «ТОМС» здійснено не було.

15 травня 2013 року КП «Лубни-водоканал» було здійснено повторний відбір проб зворотніх вод від Відповідача та встановлено, що цим суб'єктом господарювання знову допущено перевищення ГДК січних вод чим завдано збитків на суму 12558,31 грн.

Таким чином загальна вартість завданих збитків завданих протиправними діями ПП «Томс» становить 12023,49 (показники з перевищенням ГДК за квітень місяць) + 12558,31 (показники з перевищенням ГДК за травень місяць) =

12023,49+12558,31=24581,8 грн. (Двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна грн. 80 коп.)

При цьому показник азот амонійний в стоках Відповідача становив 2,141, а показники фосфатів складали 0,463.

Кзаг. =2,141+ 0,463=2,604

Через тривалу несплату відповідачем коштів за скид наднормативних забруднень, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до п.7.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі Правила), водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.

Ствердження Відповідача про те, що значення вимірювань виконаних лабораторією Позивача виходить за межі діапазону вимірювання та переходить його верхню межу (50,0 мг/ мг/дм3), який встановлений додатком до свідоцтва про атестацію №068-10 від 06.06.2010 року хімічній лабораторії по контролю за якістю стічних вод очисних споруд та за якістю стічних вод підприємств міста Лубни Позивача на проведення вимірювань у сфері та поза сферою поширення державного метрологічного нагляду спростовується поясненнями представників КП «Лубни-водоканал» щодо обставин справи, зазначив, що фактичне розведення вихідної проби, як це передбачено Методикою виконання вимірювань масової концентрації азоту амонійного в зворотніх водах, надає можливість визначити реальну концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах поза межами діапазону вимірювань, вказаного у методиці та галузі атестації лабораторії.

Також, судом взято до уваги, що, що лабораторія позивача атестована на право проведення вимірювань показника "азот амонійний" за методикою МВВ № 081/12-0106-03. Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера (0,1- 50 мг/дм3).

Методика визначає вимірювання концентрації азоту амонійного в стічних водах в діапазоні (0,1- 50 мг/дм3).з похибкою вимірювань 20%-9%. Але як і будь-яка методика щодо визначення складу та властивостей проб об'єктів вимірювання, дана Методика передбачає вимірювання амоній-іонів, що перевищує верхню межу діапазону, з попереднім розведенням проби, а значення концентрації азоту амонійного (амоній-іонів), який отримано лабораторією позивача є достовірним.

При цьому слід врахувати, що допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у скидах стічних вод Підприємств у комунальну мережу каналізації м. Лубни були встановлені шістнадцятою сесією шостого скликання Лубенської міської ради від 16 грудня 2011 року було прийнято сесійне Рішення «Про затвердження Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в місті Лубни Полтавської області» (далі по тексту Правила). Рішення міської ради від 16.12.2011 року пройшло процедуру обговорення та погодження встановлену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Долучені в запереченні Відповідача протокол №105 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 22.06.2013 року виконане Мікробіологічною лабораторією Миргородського МВПЛД ДУ «Полтавський ОЛЦДСЕСУ» та результат на санітарно-мікробіологічні дослідження №1667 не спростовують результатів відібраних проб 18.04.2013 року та 15.05.2013 року.

Оцінюючи результати зустрічних вимірювань виконаних Відповідачем суд звертає увагу на те, що за вимогами п. 7.1 наказу Держбуду України 19 лютого 2002 року №37 місця та періодичність відбору проб Підприємствами мають бути погоджені з Водоканалом, а методики проведення аналізів - з органами державного нагляду (органами Міністерства охорони здоров'я та Мінекоресурсів України), Відповідачем не надано доказів про погодження КП «Лубни-водоканал» місця відбору проб здійснених відповідачем 19.06.2013 року, не надано до суду і доказів щодо погодження Міністерства охорони здоров'я та Мінекоресурсів України приватному підприємству «Томс» методики проведення таких аналізів.

Відповідачем в порушення вимог місцевих Правил (п.4.7.1, п. 4.7.2) не здійснювався моніторинг первинних даних про якість стічних вод, як це передбачено постановою КМ України від 30 березня 1998 р. N 391 «Про затвердження Положення про державну систему моніторингу довкілля», на виконання ухвал суду щодо представлення журналів якості первинних даних про якість стічних вод Відповідач не відреагував, однак зазначив, що таких даних не відстежує, журналів не веде.

Доказів порушення Порядку відбору проб стічних вод, їх оформлення та порядку проведення аналізу проб стічних вод Підприємств, які скидаються у каналізаційну мережу КП «Лубни-водоканал» (затверджений на підприємстві 02.01.2013 року ) відповідачем не надано.

Зауваження Відповідача щодо обов'язковості надсилання претензій спростовується Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів), яким встановлено, що обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду та здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист.

Можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Таким чином жодне заперечення Відповідача, щодо порушення матеріального чи процесуального права не знаходить свого підтвердження.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. Пунктом 7 ст. 44 Водного кодексу України встановлено, що всі водокористувачі зобов"язані здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні обєкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об"єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно п.6 ст.110 Водного кодексу України, особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства. Статтею 111 цього кодексу встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічну норму містить ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Факт заподіяння збитків відповідачем встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а обов'язок відшкодовувати збитки (шкоду), заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, встановлено чинним природоохоронним законодавством.

За таких обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача спірної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «ТОМС» ( Полтавська область м. Кременчук, вул. Першотравнева, 44 р/р 139397416038 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ЄДРПОУ 13939747) на користь Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради ( Полтавська область, м.Лубни, вул. Авіаторська, 22, код ЄДРПОУ 36770447) збитки заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 24581,8 грн. на рахунок 26006060724228 в Полтавському ГРЦУ "Приватбанк", МФО 331401.

3. Стягнути з приватного підприємства «ТОМС» ( Полтавська область м. Кременчук, вул. Першотравнева, 44 р/р 139397416038 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ЄДРПОУ 13939747) в доход Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 31214206783002 ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено та підписано 04.09.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.