Ухвала суду № 33488192, 05.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4991/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ексімпродукт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ексімпродукт» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційне скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена позапланова виїздна перевірка ПП «Ексімпродкут» з питань дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт № 196/22-11/31947794 від 28.08.2012.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Ексімпродукт» вимог:

1) п. 5.1, п. п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 429 854 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 60 705 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 369 149 грн.;

2) п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 369 562,90 грн., в тому числі за березень 2011 року на суму 48 564 грн., за квітень 2011 року на суму 28 954,40 грн., за травень 2011 року на суму 234 893,23 грн., за червень 2011 року на суму 57 151,27 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0004242301 від 12 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 369564 грн. та №0004232301 від 12 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 429855 грн.

Відповідно до п. 85.2, 85.3 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Статтею 44 Податкового кодексу України, передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

ДПІ у м. Черкасах на адресу ПП «Ексімпродукт» було направлено письмовий запит від 06.02.2012 року №6396/23-215 про надання пояснення та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ПП «Ексімпродукт» з постачальником ФОП ОСОБА_3, який відправлено підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення, даний запит підприємством отримано 30.05.2012 року.

Встановлено, що до перевірки не надані документи бухгалтерського, податкового обліку та первинні документи (договори, угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, виписки банку, оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку тощо ), що належать до предмету перевірки за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рік, про що було складено відповідні акти.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП «Ексімпродукт» віднесено до складу податкового кредиту та валових витрат суми, які не підтверджені відповідними первинними документами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби винесла податкові повідомлення - рішення №0004242301 від 12 вересня 2012 року, та № 0004232301 від 12 вересня 2012 року правомірно, оскільки позивачем було порушено вимоги чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ДПІ у м. Черкасах було направлено письмовий запит від 06.02.2012 року, а виїмка була проведена в листопаді 2012 року, тобто на момент проведення перевірки вказані документи повинні були бути в наявності у позивача, однак не були надані для перевірки.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ексімпродукт» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2013 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.