Ухвала суду № 33486860, 13.09.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

13.09.2013

Справа № 103/3738/2012

УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК, треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2, виконком Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на майно в порядку спадкування|помешканням|, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення в тексті рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 27.02.2013 року описки, зокрема, в тексті рішення ім'я позивача зазначено «ОСОБА_1» тоді як вірно «ОСОБА_1»

13.09.2013 року сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Від відповідача - Першої Сімферопольської нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Від третьої осіби - Піщанівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 27.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК, треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2, виконком Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на майно в порядку спадкування було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з місцевого бюджету Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим на користь ОСОБА_1 по 1609,50 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок не має.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після винесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться оформлювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки в рішенні суду від 27.02.2013 року допущена описка, а саме: помилково зазначено ім'я «ОСОБА_1» тоді як вірно «ОСОБА_1» (3), задоволення заяви про усунення описки не змінить суть рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 27.02.2012 року у цивільній справі № 103/3738/2012

На підставі вказаного і керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бахчисарайського районного суду АРК від 27.02.2013 року у цивільній справі № 103/3738/2012 за позовом ОСОБА_1 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК, Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК, треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2, виконком Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши вірно ім'я «ОСОБА_1» замість помилкового «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: