Вирок № 33485559, 10.09.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1248/13-к

Провадження № 1-кп/117/101/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року смт. Совєтський АР Крим

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря - Кримкової Н.В.

прокурора - Ставенко Н.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальне провадження № 12013130370000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, неодруженого, судимого: 20 грудня 1983 року Совєтським районним судом АР Крим за ст.81 ч.3, ст.140 ч.3, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 31 грудня 1987 року за відбуттям строку покарання; 05 червня 1996 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.81 ч.4, ст.140 ч.3, ст.42 КК України 1960 року до 5 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 15 вересня 1998 року на підставі Закону України «Про амністію»; 07 грудня 1999 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.141 ч.2, ст.145 ч.1, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 03 вересня 2003 року за відбуттям строку покарання; 11 червня 2009 року Совєтським районним судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі, звільненого 19 серпня 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 09 днів, інші судимості погашені в силу ст. 55 КК України 1960 року, ст.89 КК України; 01 липня 2013 року Совєтським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисний мотив, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чавунний чан об'ємом 100 літрів та вагою 50 кг, який належав ОСОБА_3, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у сумі 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про скоєння крадіжок, які відповідають вищевикладеним у вироку обставинам.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюється, у зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки обвинуваченого, який ознайомлений з порядком оскарження вироку, а також думки прокурора та захисника, вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються, та находить можливим обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Суд приходе до висновку про доведеність вини обвинуваченого та вважає, що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше володіння особи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, судимий, має постійне місце проживання, не працює, стоїть на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 44-52).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому міри кримінального покарання за скоєні злочини, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховуючи сукупність всіх обставин, при яких скоєні злочини, ступень їхньої важкості, спосіб та обстановку скоєння, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, вважає необхідним та достатнім для його виправлення призначити покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями вказаних норм права.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним визнати остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 повинно відбуватися у містах позбавлення волі, у зв'язку із обставинами викладеними вище, та враховуючи те, що рецидив злочинів, скоєних обвинуваченим, свідчить про його небажання встати на шлях виправлення. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України не вбачається.

До вступу вироку в закону силу суд не находить підстав для зміни раніше обраної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговорюючи питання про заявлений цивільний позов, суд вважає, що згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України він підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3 доказана повністю.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати часткове відбуте покарання за попереднім вироком Совєтського районного суду АР Крим від 01 липня 2013 року та вираховувати його з 11 червня 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 600 (шістсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Т.М.Дмитрієв