Ухвала суду № 33484507, 12.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/4229/13-к

12.09.2013 Справа № 1-кс/311/578/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., за участю секретаря Володарського О.О., прокурора Т.В.Жабаленко, слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області О.О.Русакова, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Жабаленко Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 17.10.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 215-3, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.1992 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 2) 06.10.1993 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 140 ч.2, 141 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.04.1997 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 3) 17.10.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 4) 05.08.1999 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 102, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2002 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 5) 23.12.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2004 року умовно-достроково, не відбута частина строку покарання складає 4 місяці 4 дні, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 6) 21.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 186 ч.2, 185 ч.3, ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 7) 07.07.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнений 25.06.2009 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 8) 26.05.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.395, ст. 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.03.2013 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 9) 11.09.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок в законну силу не вступив, якому висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст..18ч.3, ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області О.О.Русакова, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Т.В.Жабаленко, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 02 травня 2013 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в місті Василівка Запорізької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник у будинок АДРЕСА_2, де повторно, таємно викрав три чавунні батареї для опалення на 8 секцій вартістю 95 гривень за одну на суму 285 грн. та з місця події з викраденим зник.

ОСОБА_4 висунуто підозру за ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 23 години 00 хвилин 21.06.2013 по 08 годину 30 хвилин 22.06.2013 ОСОБА_3, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон Nokia 6700 вартістю 2112 грн. та з викраденим зник.

ОСОБА_4 висунуто підозру за ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12 вересня 2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних злочинів.

Скоєння ОСОБА_3 злочинів підтверджуються доказами, а саме показаннями потерпілої: ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 18.05.2013, висновком експерта №649, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, висновком експерта №883 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, проти громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, проти правосуддя, судимість за вчинення яких у встановленому законом порядку не знята і не погашена, та знову вчинив корисливі злочини проти власності, передбачені ч.2 та 3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості та тяжких.

Крім того, ОСОБА_3 11 вересня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, вирок в законну силу не вступив, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 суспільно корисною працею не займається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання проживає без реєстрації, вчинення корисливих злочинів є промислом існування підозрюваного, він на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, це дає підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходячись на волі буде продовжувати вчинення злочинів, а також, вже перебуває під вартою за вироком Василівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України від 11.09.2013 року, обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою підозрюваному ОСОБА_3, не забезпечить належної поведінки останнього, а також виконання процесуальних рішень.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких не будь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні довів, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини та ухилятися від досудового слідства.

В судовому засіданні підозрюваний просять вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказаними вище.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання, матеріали про те, що підозрюваний раніше переховувався від суду та був оголошений у розшук - у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;…4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваною, який був неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на теперішній час засуджений до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову в період іспитового строку, вчинив новий злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню ним інших злочинів та сприятиме виконанню процесуальних рішень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області О.О.Русакова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 12 вересня 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний

рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева І.В.