Ухвала суду № 33482968, 05.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. Справа № 9104/168427/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Каралюса В.М.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 р. по справі № 2а-10448/11/1370 за позовом ПрАТ Проектно вишукувальний науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут "Укрзахіденергопроект" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ПАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова ДПС про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення за №0004041530 від 05.07.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що орган державної податкової служби застосував до товариства штраф за несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання на підставі п.126.1 ст.126 ПК України з порушенням вимог п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за №0004041530 від 05.07.2011 року в частині зобов'язання сплатити штраф в розмірі 10868 грн. 60 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин п. 7 підр. 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки такі поширюються на штрафні санкції, які застосовуються до платників податків за скоєні ними протиправні діяння.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник апелянта в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 р. залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів починаючи з 2011 року, порядок їх адміністрування, а також повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю здійснюються на підставі норм ПК України.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимог п.«а»абзац.3 п.50.1 ст.50 ПК України, згідно з якого платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Як передбачено п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як було встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки своєчасності розрахунків з бюджетом ПАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» за лютий 2011 року, ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт від 20.06.2011 року за №824/15-2/00114073 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 року за №0004041530, яким на підставі п.50.1 ст.50 та на підставі ст.126 ПК України за затримку на 2 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 108695 грн. 99 коп., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 10869 грн. 60 коп.

Однак, згідно пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було порушено визначені законом граничні строки сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість (граничний термін сплати -16.05.2012 року, дата сплати -18.05.2012 року) та п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, тому у відповідача були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для застосування до позивача за вказане порушення штрафних санкцій у розмірі 10869 грн. 60 коп,, оскільки пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за відповідні порушення, які були допущені з 01 січня 2011 року по 30.06.2011 року, застосовуються у розмірі 1 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Підсумовуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не порушено норм матеріального чи процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються наявними в справі доказами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року по справі № 2а-10448/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2013 року

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Каралюс В.М.