Рішення № 33480920, 11.09.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/4774/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1831/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з участю: сторін і третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1831/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому (далі Фонд) подано в суд позов в якому вказано, що 15.04.1987 року стався нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_4, який з 31.07.2001 року перебував у них на обліку як потерпілий від цього. У травні 2011 року стало відомо про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Але його родичі не повідомили про це Фонд. 31.05.2011 року Фондом винесено постанову про припинення щомісячної страхової виплати та постанову про зняття особи з обліку. Проте, до цього ще було перераховано кошти ОСОБА_4 на його особовий

________________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л. Категорія № 57

Доповідач - Юзюк О.М.

рахунок №НОМЕР_1, відкритий у ОПЕРВ обласного відділення ПАТ „Ощадний банк України" на суму 1616,54 грн. 28.12.2012 року на адресу родичів померлого було направлено лист з вимогою про повернення коштів, проте кошти в добровільному порядку не повернуті, тому заявник просив стягнути їх з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому безпідставно отримані кошти в сумі 1616,54 грн.

В апеляційній скарзі відповідачами вказується на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає скаргу підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року для ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було у встановленому законом порядку видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 куди, зокрема, увійшли і грошові кошти із залишком 2720,79 грн. в ОПЕРВ облуправління ощадбанку України в м. Хмельницькому на р/р 7862 (філія 012). До цієї суми були включені й 1616,54 грн. перерахованих Фондом.

Так, главою 89 ЦК України врегульовані питання оформлення права на спадщину.

Ч. 1 ст. 1296 цієї глави Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 328 названого Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із встановлених по справі обставин слідує, що відповідачі отримали грошові кошти у відділенні ощадбанку в якості спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину куди увійшли і 1616,54 грн., про стягнення яких заявлено позов.

Ці дані не заперечуються сторонами і третьою особою по справі.

Проте, про незаконність набуття права власності на вказані кошти в порядку спадкування, позовні вимоги по справі, що розглядається не заявлялись. Свідоцтво про право на спадщину є чинним, суд же, в силу принципу диспозитивності передбаченого ст. 11 ЦПК України, розглядає справи, в межах заявлених вимог.

До матеріалів справи означене свідоцтво в суді першої інстанції долучено не було, його наявності оцінка не надавалась.

За таких обставин рішення, згідно ч. ч. 1 і 4 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню, а в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У позові відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Хмельницькому відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк