Постанова № 33480305, 04.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Справа№ 910/6310/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Коломицев М.В.,

від відповідача -Переяславська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд"

на рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2013

у справі № 910/6310/13

за позовом фізичної особи-підприємця Коломицева Михайла Володимировича, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд", м. Київ

про стягнення 77470грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.05.2013 (суддя Прокопенко Л.В.) позов ФОП Коломицева М.В. задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Завод "Ізумруд" 14850грн. заборгованості за виконані позивачем роботи за договором №3 від 03.12.2012 на розробку і супроводження автоматизованої інформаційної системи ТОВ "Завод "Ізумруд". Судом відмовлено в частині стягнення з відповідача 62 620грн., оскільки позивачем вони заявлені до стягнення за договором № 7 від 04.01.2012 на технічне супроводження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та розробки автоматизованої системи оперативного обліку основного виробництва укладеного з іншим господарюючим суб'єктом ДП "Ізумруд", яке, за твердженням позивача приєднано до ТОВ "Завод "Ізумруд", проте в матеріалах справи відсутні докази припинення юридичної особи - ДП "Ізумруд".

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначив, що оскільки процедура переведення боргів КДП "Ізумруд" на ТОВ "Завод "Ізумруд" не завершена, відповідний передавальний акт не складено та не підписано, відповідний запис про припинення юридичної особи КДП "Ізумруд" до Єдиного державного реєстру не внесено, відсутні підстави стверджувати про переведення заборгованості КДП "Ізумруд" перед позивачем на ТОВ "Завод "Ізумруд".

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначив, що судом першої інстанції задоволено позов в частині яка стосується саме відповідача - ТОВ "Завод "Ізумруд". Що стосується позовних вимог до КДП "Ізумруд", то судом відмовлено в їх задоволенні, в зв'язку з відсутністю доказів припинення КДП "Ізумруд", як юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Судом встановлено, що 04.01.2012 між ДП "Ізумруд" (замовник) та Коломицевим М.М. (виконавець) укладено договір №7 на технічне супроводження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та розробку автоматизованої системи оперативного обліку основного виробництва, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу: технічне супроводження автоматизованої системи бухгалтерського обліку, адміністрування серверів, якими обслуговують локальну обчислювальну мережу КДП "Ізумруд".

Пунктом 3.1 визначено, що за виконання роботи за даним договором замовник виплачує виконавцю суму виходячи із фактичного обсягу виконаних робіт, який наведено у акті приймання робіт.

Виконання робіт позивачем за вказаним договором підтверджується актами приймання робіт, підписаними уповноваженим представником замовника (а.с. 15-19).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, за період з 31.12.2012 по 31.12.2012, станом на 01.01.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 62 620грн. (а.с. 20).

З матерілів справи вбачається, що до позивача надійшло повідомлення від 13.12.2012 № 01-01/989 про внесення змін до рішення щодо припинення юридичної особи Київського державного підприємства "Ізумруд" та його приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ізумруд".

03.12.2012 між ТОВ "Завод Ізумруд" (замовник) та Коломицевим М.М. (виконавець) укладено договір № 3 на розробку і супроводження автоматизованої інформаційної системи ТОВ "Завод "Ізумруд", відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу: розробку програмного забезпечення і супроводження автоматизованої інформаційної системи підприємства, адміністрування серверів, які обслуговують локальну обчислювальну мережу ТОВ "Завод "ІЗУМРУД".

Пунктом 3.1 визначено, що за виконання роботи за даним договором замовник виплачує виконавцю суму виходячи із фактичного обсягу виконаних робіт, який наведено у акті приймання робіт.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 3 підтверджується актом приймання робіт від 31.12.2012, який підписано уповноваженими представниками сторін. Відповідно до акту приймання робіт вартість робіт складає 14 850грн. (а.с. 26).

В зв'язку з неоплатою виконаних робіт КДП "Ізумруд" та ТОВ "Завод Ізумруд" за вищенаведеними договорами, вважаючи, що КДП "Ізумруд" приєднано до ТОВ "Завод Ізумруд", позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Завод Ізумруд" про стягнення заборгованості за виконані ним роботи по вищевказаним договорам, а саме: 77470грн. з яких 62 620грн. заборгованості за договором №7 укладеним з КДП "Ізумруд" та 14850грн. за договором №3 укладеним з ТОВ "Завод Ізумруд".

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Розглянувши наявні матеріали справи апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості саме з ТОВ "Завод Ізумруд", оскільки, дійсно, в матеріалах справи відсутні докази того, що процедура переведення боргів КДП "Ізумруд" на ТОВ "Завод "Ізумруд" завершена. Так, як стверджує відповідач, відповідний передавальний акт не складено та не підписано, відповідний запис про припинення юридичної особи КДП "Ізумруд" до Єдиного державного реєстру не внесено.

Отже, відсутні підстави стверджувати про переведення заборгованості КДП "Ізумруд" перед позивачем на ТОВ "Завод "Ізумруд".

Враховуючи викладене апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 14850грн.90коп. заборгованості за виконані позивачем роботи з розробки програмного забезпечення і супроводження автоматизованої інформаційної системи підприємства, адміністрування серверів, які обслуговують локальну обчислювальну мережу ТОВ "Завод "ІЗУМРУД" за укладеним з відповідачем договором № 3 від 03.12.2012.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 08.05.2013 у справі №910/6310/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" - без задоволення.

2. Справу № 910/6310/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Шевченко Е.О.