Ухвала суду № 33480047, 12.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 913/2196/13

Провадження №17пн/913/2196/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-молоко», смт. Троїцьке Луганської області

про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1-561 від 30.08.2013;

від відповідача - не прибув.

У судовому засіданні 02.09.2013, відповідно до статті 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12.09.2013 на 10 год. 20 хв.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати дійсним Договір про припинення зобов'язань шляхом передання відступного від 25.06.2013, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Троїцьк-молоко»;

- визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на майно, виділене зі складу майнового комплексу об'єктів нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

№НазваІдентифікуючі ознакиБалансова вартість, грн.1.сарайліт.І., площа 10,9 кв.м., шлакоблок02.гаражліт.К., площа 351,5 кв.м., шлакоблок03.літній душліт.М, площа 3,8 кв.м., дошка04.убиральняліт.О, площа 6,0 кв.м., цегла05.АБПліт.П, площа 7,3 кв.м., залізо06.сарайліт.У, площа 9,8 кв.м., шлакоблок07.навісліт.Ф, площа 14,1 кв.м., шифір08.естакадаліт.ХІ09.очисна спорудаліт.ХІІ010.фундаментліт.ХІІІ, бетонні блоки011.ємкістьліт.ХІУ012.ємкістьліт.ХУ013.ємкістьліт.ХУІ014.ємкістьліт.ХУII015.ємкістьліт.ХУІІІ016.бензоколонкалт.ХІХ017.огорожаліт.№1-5018.навісліт.Є, площа 25,2 кв.м., металева сітка0

в с т а н о в и в :

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі), як Надавачем допомоги, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-молоко» (відповідач у справі), як Отримувачем допомоги, 21.05.2013 був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 22450 грн., строком до 27.05.2013, з метою сплати заборгованості по пенсійному фонду. Факт передачі коштів підтверджується прибутковим касовим ордером. (п. 1, п. 2 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору, сума отриманої допомоги має бути повернута Надавачу допомоги у визначений цим договором строк, або, за вимогою Надавача допомоги, протягом 10 (десяти) діб з дати отримання ТОВ «Троїцьк-Молоко» відповідної вимоги.

Згідно п. 4 Договору, повернення грошових коштів відбувається шляхом передачі грошових коштів з каси Отримувача або шляхом перерахування на банківський рахунок Надавача допомоги.

Як зазначено у п. 5 Договору, у випадку несвоєчасного повернення сум допомоги, Отримувач несе перед Набувачем фінансову відповідальність, визначену чинним законодавством, проте в розмірі не меншому подвійної облікової ставки НБУ на день виконання зобов'язання за кожен день прострочки виконання.

Пунктом 6 Договору передбачено, що усі спори за ци договором вирішуються сторонами шляхом переговорів або у судодвому порядку.

Виконання Договору з боку позивача підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру відповідача №4 від 21.05.2013 на суму 22450,00 грн. (а.с. 14).

В обумовлений Договором строк відповідач отримані кошти позивачу не повернув, та письмово звернувся до позивача з пропозицією укласти договір про припинення зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги, шляхом передання відступного. У якості відступного, відповідач запропонував позивачу майно, виділене ним із складу майнового комплексу об'єктів нерухомого майна, який належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач погодився на пропозицію відповідача, в результаті чого між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-молоко» (відповідач у справі), 26.06.2013 був укладений договір припинення зобов'язань шляхом передання відступного (далі - Договір про припинення зобов'язання).

Відповідно до п. 1 Договору про припинення зобов'язання, сторони визнають, що у ТОВ «Троїцьк-молоко» на день укладення цього договору існує заборгованість перед Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у розмірі, наведеному в Додатку 1 до цього договору.

Згідно п. 3 Договору про припинення зобов'язання, сторони узгодили між собою, що в якості відступного ТОВ «Троїцьк-молоко» передає у власність Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 майно, зазначене в Додатку 2 до цього договору. Обов'язок щодо передачі майна вважається виконаним з моменту його фактичної передачі з оформленням акту-приймання передачі майна. При цьому ТОВ «Троїцьк-молоко» зобов'язується в строк не пізніше 30.06.2013 вжити заходів до нотаріального посвідчення цього договору, у т.ч. шляхом особистого звернення до нотаріуса, надання йому оригіналів відповідних правовстановлюючих документів, тощо.

Як зазначено у п. 4 Договору про припинення зобов'язання, ТОВ «Троїцьк-молоко» гарантує, що зазначене в Додатку 2 до цього договору майно до його укладення нікому іншому не відчужене, в спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжене, не внесене до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

Відповідно до п. 5 Договору про припинення зобов'язання, виконання сторонами цього договору свідчить про те, що грошові зобов'язання, зазначені в Додатку 1 до цього Договору, є погашеними в повному обсязі та вважаються припиненими.

Отже, як зазначає позивач у позовній заяві, він фактично набув право власності на визначене у Договорі про припинення зобов'язання майно.

Водночас, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення Договору про припинення зобов'язання.

Тому, позивач звернуся до суду з даним позовом, та просить суд визнати дійсним Договір про припинення зобов'язання та визнати за ним право власності на передане йому майно, згідно переліку.

Відповідач двічі витребувані ухвалою суду від 19.08.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 02.09.2013 та 12.09.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Позивач 10.09.2013 надав суду заяву в якій зазначив, що не має можливості надати суду документи які витребувані ухвалою від 19.08.2013.

Справа розглядалася судом неодноразово, а саме: 02.09.2013 та 12.09.2013. Позивач не подав суду витребувані ухвалою суду від 19.08.2013, докази необхідні для вирішення спору по суті, та не обґрунтував причин не виконання цих ухвал.

В матеріалах справи містяться відомості про нульову балансову вартість спірного майна.

Для вирішення спору по суті від позивача ухвалою суду від 19.08.2013, були витребувані наступні докази: довідка про вартість майна, на яке слід визнати право власності; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, зокрема договори, на підставі яких було набуто право власності, як вважає позивач.

Однак, позивач не подав витребуваних судом доказів, не обґрунтував поважності причин їх не подання, зазначив про неможливість їх подання, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При подачі позову позивачем через Відділення №4 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у м. Луганську за квитанцією №0410084 від 15.08.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України у сумі 1720,50 грн. Крім того, позивачем через Відділення №3 ПУМБ в м. Луганськ за квитанцією №1111271 від 16.08.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України у сумі 1147,00 грн. Загалом сума судового збору складає - 2867,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, судовий збір у сумі 2867,50 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 2867,50 грн., шляхом вилучення квитанцій №0410084 від 15.08.2013 та №1111271 від 16.08.2013 з матеріалів справи №913/2196/13 та надіслання їх на адресу позивача.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток: оригінал квитанції на сплату судового збору №0410084 від 15.08.2013 у розмірі 1720,50 грн. та оригінал квитанції на сплату судового збору №1111271 від 16.08.2013 у розмірі 1147,00 грн. (тільки позивачу).

Суддя О.С. Фонова