Рішення № 33480003, 10.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 Справа № 908/2184/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізька обласна рада (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107),

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10а, м.Запоріжжя, 69600)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Волошина Є.В. - дов. № 01-17/0576 від 02.08.2013р.,

Стеценко І.В. - дов. № 01-17/003 від 02.01.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто,

ОСОБА_4 - дов. ВТК № 805246 від 20.08.2013р.;

від третьої особи: Волошина Є.В. - дов. № 1 від 11.04.2013р.

про: стягнення на користь позивача 43045,04 грн. та на користь третьої особи 24413,62 грн.; розірвання договору оренди; виселення з орендованих нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької обласної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

- стягнення на користь Запорізької обласної ради 43045,04 грн., з яких 14931,31 грн. заборгованості по орендній платі, 775,87 грн. пені, 27182,69 грн. штрафу, 155,17 грн. 3% річних;

- стягнення на користь комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» 24413,62 грн., з яких 12364,87 грн. заборгованості по орендній платі, 332,52 грн. пені, 11649,73 грн. штрафу, 66,50 грн. 3% річних;

- розірвання договору оренди № 54-ОР/2012 від 02.07.2012р.;

- виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 160,44 кв.м., а саме: приміщення площею 72 кв.м. - одноповерхова будівля літера Д (призначення приміщення - інше використання нерухомого майна (розміщення гаражу); приміщення площею 88,44 кв.м. - окрема будівля літера В (призначення приміщення - розміщення складу).

Ухвалою від 25.06.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучена комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня». Також сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий, а також для проведення звіряння взаємних розрахунків, в судовому засідання неодноразово оголошувались перерви.

Позивач неодноразово змінював (збільшував/зменшував) розмір позовних вимог. Остаточні позовні вимоги визначені наступним чином:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної ради 55164,89 грн., з яких 18817,58 грн. заборгованості по орендній платі, 1153,92 грн. пені, 34955,24 грн. штрафу, 238,15 грн. 3% річних;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» 30718,21 грн., з яких 15140,78 грн. заборгованості по орендній платі, 494,54 грн. пені, 14980,82 грн. штрафу, 102,07 грн. 3% річних;

- в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача позовні вимоги позивачем не змінювались.

Обґрунтовуючи позов, причиною виникнення спору позивач зазначає порушення відповідачем умов договору оренди № 54-ОР/2012 від 02.07.2012р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Заборгованість по орендній платі на момент вирішення спору становить 33958,36 грн. Тривала затримка оплати слугувала підставою для нарахування сум пені, штрафу та 3% річних. Вважає, що такі порушення умов договору як не внесення плати за користування майном та відсутність договору страхування майна є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованих приміщень. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач частково визнав позовні вимоги, зокрема в частині заборгованості по орендним платежам. Виникнення заборгованості пояснив скрутним фінансовим становищем, але при першій можливості обіцяє борг сплатити. В іншій частині позову ФОП ОСОБА_1 заперечує. Вважає, що позивачем не вірно розраховані суми пені та штрафу, а саме: розрахунок здійснено без урахування шестимісячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Крім того, на думку відповідача, сума штрафу непомірно велика порівняно з сумою основного боргу, а тому просить суд зменшити її на підставі ст. 233 Господарського кодексу України. Щодо вимог про розірвання договору оренди та виселення зазначив, що для позивача це недоцільні міри, оскільки на пошуки нового орендаря, проведення конкурсу та укладання з ним договору оренди необхідний тривалий час, протягом якого приміщення буде пустувати та не приносити дохід.

Також у відзиві відповідач повідомив, що очікує від своїх контрагентів надходження коштів, які збирається спрямувати на погашення заборгованості, а тому просить відстрочити виконання рішення на три місяця.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня», відзив на позовну заяву не надала, при цьому, в судовому засіданні її представник позовні вимоги Запорізької обласної ради підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

02.07.2012р. між Запорізькою обласною радою (Орендодавець), Комунальною установою «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (Балансутримувач) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 54-ОР/2012 спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

За умовами даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які обліковуються на балансі КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору оренди майном, яке передано в оренду, є приміщення загальною площею 160,44 кв.м., а саме: приміщення площею 72 кв.м. - одноповерхова будівля літера Д (призначення приміщення - інше використання нерухомого майна (розміщення гаражу)); приміщення площею 88,44 кв.м. окрема будівля літера В (призначення приміщення - розміщення складу).

Факт передачі нерухомого майна орендарю оформлений актом приймання-передачі від 02.07.2010р..

Відповідно до п. 12.1 цей Договір укладений строком на 2 роки 364 дні, що діє з 02.07.2012р. по 30.06.2015р. включно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Дана норма кореспондується з ч. 1 статті 286 Господарського кодексу України, якою передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням від 24.11.2011р. № 26 Запорізької обласної ради. Місячна орендна плата за перший місяць оренди червень складає 2788,49 грн. помножений на індекс інфляції червня 2012 р. (без ПДВ).

Відповідно до п. 3.3. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та балансоутримувачу щомісячно до 15 числа наступного за тим, що підлягає оплаті, в пропорціях: 70% - до обласного бюджету, 30% - балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.2. договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Протягом дії договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 33958,36 грн. яка повинна була надійти на користь обласного бюджету в сумі 18817,58 грн. та 15140,78 грн. на користь балансоутримувача - КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня». Розрахунок заборгованості ретельно перевірений в судовому засіданні з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем протягом спірного періоду.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 1648,46 грн., при цьому, ним не був застосований шестимісячний строк для нарахування штрафних санкцій, встановлений п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом самостійно здійснено розрахунок суми пені, що підлягає стягненню з відповідача, і яка складає 1450,04 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до п. 5.11 договору, у разі, якщо сума сукупної заборгованості орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які місяці оренди, орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за кожний місяць такого прострочення.

Позивачем за порушення строків оплати нарахований штраф в сумі 49936,06 грн. Розрахунок ретельно перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 340,22 грн. річних. Розрахунок ретельно перевірений в судовому засіданні.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, згідно п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

А відповідно до п. 2 тієї ж статті, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що порушення ФОП ОСОБА_1 порядку внесення орендних платежів призвела до виникнення у Запорізької обласної ради та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради збитків.

Виходячи з об'єктивної оцінки обставин справи, непомірно великого розміру штрафних санкцій (штрафу) наслідкам порушення господарського зобов'язання, суд вважає за можливе скористатись наданим ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України правом та зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу до 10000,00 грн.

Як і основний борг суми санкцій на підставі умов договору розподіляється у пропорціях 70% - до обласного бюджету та 30% - на користь КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Таким чином, на користь Запорізької обласної ради підлягають стягненню 1015,03 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу та 238,15 грн. річних, а на користь КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради - 435,01 грн. пені, 3000,00 грн. штрафу і 102,07 грн. річних. Позовні вимоги в цій частині заявлені позивачем правомірно та обґрунтовано, підтверджуються матеріалами справи а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобов'язань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розраховував позивач для поповнення бюджету.

Крім того, Відповідно до абзацу третього ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендоване майно страхується орендарем на користь того учасника договору оренди, який бере на себе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди.

Відповідно до п.5.8 договору оренди орендар зобов'язаний протягом місяця після укладання договору застрахувати орендоване майно на користь його балансоутримувача в порядку, визначеному законодавством України, на суму, визначену незалежною оцінкою, але не меншу ніж його балансова вартість. Копія договору страхування орендованого майна разом з копією документа про сплату страхового внеску подаються орендарем орендодавцю протягом тижня з дати його підписання.

Відповідачем не були надані докази укладання договору страхування орендованого майна та доказів в підтвердження сплати страхового внеску, що також є істотним порушенням умов договору.

Відповідно до п. 12.4 договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань або з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Наявність заборгованості та відсутність укладеного договору страхування орендованого майна є достатніми правовими підставами для дострокового розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Дана норма кореспондується з частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Пункт 2.4 договору передбачає, що у разі припинення договору, орендар повертає иайно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Вартість майна, що повертається орендарем балансоутримувачу, визначається на підставі його оцінки, звіреної з актом приймання-передачі в оренду. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.5 договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Враховуючи наведені норми та умови договору, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору нерухомого майна № 54-ОР/2012 спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 02.07.2012р. та виселення відповідача з орендованого приміщення заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення на три місяця слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального Кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

Норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Відповідачем не було надано належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати слід віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035, ІПН НОМЕР_1) на користь Запорізької обласної ради (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 38025435) 18817 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять)грн. 58коп. основного боргу, 1015 (одна тисяча п'ятнадцять)грн. 03коп. пені, 7000 (сім тисяч)грн. штрафу, 238 (двісті тридцять вісім)грн. 15коп. річних і 4007 (чотири тисячі сім)грн. 69коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 69035, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10а, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 05498909) 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок)грн. 78коп. основного боргу, 435 (чотириста тридцять п'ять)грн. 01коп. пені, 3000 (три тисячі)грн. штрафу і 102 (сто дві)грн. 07коп. річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди №54-ОР від 02.07.2012, укладений між Запорізькою обласною радою (пр.Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 38025435) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035, ІПН НОМЕР_1).

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 69035, ІПН НОМЕР_1) з орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 6, загальною площею 160,44кв.м, а саме: приміщення площею 72кв.м - одноповерхова будівля літера Д (призначення приміщення - інше використання нерухомого майна (розміщення гаражу); приміщення площею 88,44кв.м - окрема будівля літера В (призначення приміщення - розміщення складу) на користь Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10а, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 05498909) протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

В засіданні 10.09.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 13.09.2013р.

Суддя С.А.Гончаренко