Рішення № 33479949, 28.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Справа № 908/2765/13

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Комунального підприємства "Лукашевське" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Леніна, буд. 7)

про стягнення заборгованості в сумі 123366,79 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: Кифоренко Ю.А., довіреність № 85 від 27.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

14.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до Комунального підприємства "Лукашевське" про стягнення 123366,79 грн. заборгованості за договором № 5158 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.2006 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2765/13 з призначенням судового засідання на 28.08.2013 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позивач в судовому засіданні 28.08.2013 р. підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та умовами договору № 5158 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.2006 р.

В судовому засіданні позивач надав підписаний сторонами Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 20.08.2013 р., яким відповідач визнав заборгованість в сумі 114289,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2013 р. не з'явився. Про причини неявки представника в судове засідання відповідач не повідомив, без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані судом матеріали не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2765/13.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.08.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 5158 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі - договір).

За умовами договору, позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам відповідача.

Згідно п. 5 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником "Водоканалу", при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються 30-31 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

На виконання умов договору, позивач, в період з березня по червень 2013 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод на загальну суму 151385,55 грн., що підтверджується актами - рахунками за зазначений період, а саме:

Акт - рахунок № 5158/5 від 31.03.2011 р. на суму 43851,46 грн.

Акт - рахунок № 5158/5 від 30.04.2013 р. на суму 32736,53 грн.

Акт - рахунок № 5158/5 від 31.05.2013 р. на суму 50556,70 грн.

Акт - рахунок № 5158/5 від 30.06.2013 р. на суму 24240,86 грн.

Копії зазначених актів (з березня по червень 2013 р.), містяться в матеріалах даної справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач плату за надані послуги станом на час вирішення справи в судовому засіданні здійснив частково 28018,76 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містять ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що до звернення позивача до суду відповідач погасив частину заборгованості, перерахувавши на рахунок позивача 9076,87 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки станом на 20.08.2013 р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за договором фактично складала 114289,92 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 9076,87 грн. не підлягають задоволенню як заявлені необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 114289,02 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 114289,02 грн. основного боргу належить задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Комунального підприємства "Водоканал" до Комунального підприємства "Лукашевське" про стягнення 123366,79 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Лукашевське" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31880473) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) 114289 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 02 коп. основного боргу та 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 76 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "02" вересня 2013 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.