Ухвала суду № 33479886, 13.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення скарги

13.09.2013Справа №02-21/ 901/517/13-гСуддя Пєтухова Н.С., розглянувши матеріали

Зі скаргою Фізичної особи - підприємця Сушко Дмитра Володимировича, смт. Роздольне

До Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ

Боржник Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"

Про бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Сушко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ про визнання незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ та зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ звернути стягнення на грошові кошти боржника.

Повертаємо на Вашу адресу скаргу подану у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснюю, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У якості доказів направлення копії скарги на адресу ВДВС і боржника Вами надані поштові квитанції, однак відсутня опис вкладення, що підтверджує направлення на адресу ВДВС і боржника документів, прикладених до скарзі.

При повторному зверненні, Вам треба оформити скаргу належним чином, уточнити вимоги відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а також належне завірити копії документів, прикладених до скарзі.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали скарги повернути заявнику без розгляду.

2. Додаток: матеріали скарги на 7 арк.

Суддя Н.С. Пєтухова