КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1571/13-ц
Провадження № 2/488/941/2013 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20.06.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 - 3 857,84 грн. заборгованості за договором кредиту.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що 13.08.2010 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник до 2007 року АКБ «ТАС -Комерц банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 1406/0507/50-12704 від 16.05.2007 року.
Відповідно до Виписки із реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 13 857,84 грн. в тому числі:
- 9 644,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 3 967,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 246,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.08.2010 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступник до 2007 року АКБ «ТАС -Комерц банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 1406/0507/50-12704 від 16.05.2007 року. (а.с.6-13).
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, йому було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.14-15). Відповідачем було здійснено не в повному обсязі погашення на загальну суму - 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що на момент звернення позивачем до суду заборгованість відповідача становить - 3 857,84, з яких:
- 3 611,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 246,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, № 30, (ЕДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1405/0307/50-12561 від 30.03.2007 року на загальну суму - 3 857,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 33479422, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/1571/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: