Ухвала суду № 33477377, 16.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2326/13-а

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відділення Фонду) , в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 30.04.2013 року судом винесена постанова по справі №815/2326/13-а, задоволений позов відділення Фонду та стягнуто з відповідача - Одеської обласної державної насіннєвої інспекції 1352,53грн.

26.07.2013 року видано виконавчий лист. В подальшому при пред’явленні виконавчого документу до стягнення виявилось, що змінилася сторона виконавчого провадження – Одеська обласна державна насіннєва інспекція шляхом реорганізації приєдналася до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. До заяви надані копія довідки з ЄДР від 28.03.2013 року, копія листа відповідача від 18.02.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений строк не усуне недоліків позовної заяви.

Cтаттею 264 КАС України процесуальне не врегульоване питання, щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючі викладене суд вважає можливим на підставі ч.7 ст. 9 КАС України застосувати аналогію процесуального закону до правовідносин щодо заміни сторони виконавчого провадження та залишити заяву відділення Фонду без руху, виходячи з наступного.

Статтею 264 КАС України визначено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, підставою для подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження є вибуття сторони з виконавчого провадження і наявність її правонаступника.

Заявник не надав жодного доказу щодо вибуття сторони виконавчого провадження а саме боржника - Одеської обласної державної насіннєвої інспекції.

Наданий заявником витяг з ЄДР та лист від 18.02.2013 року були наявні в матеріалах справи на час винесення рішення судом. Згідно витягу з ЄДР від 28.03.2013 року відповідач знаходився в стані припинення. Жодного доказу щодо виключення цієї особи з ЄДР у зв’язку з завершенням реорганізації та наявності правонаступника до заяви не надано.

Ухвалою судді від 28.08.2013 року заява відділення Фонду залишена без руху, заявника повідомлено про необхідність у строк до 12.09.2013 року усунути недоліки та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута йому. Заявник не оскаржив ухвалу суду та у встановлений строк недоліків не усунув.

При таких обставинах, в силу ст.9, ч. 3 ст.108 КАС України, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.чт.9, 105, 106, 108,264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/2326/13-а - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.