Ухвала суду № 33477126, 24.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10840/13-ц

Провадження по справі № 6/752/447/13

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Чупак А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Кальченка Олексія Вікторовича про виправлення описки у виконавчому документі та пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Представник ПАТ «МТС Україна» Кальченко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та пред'явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи тим, що судовим наказом від 13.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» 617 грн., 07копійок за договором та 107, 30 коп. судових витрат.

Судовий наказ був пред'явлений до виконання у відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 16.08.2012 р. Однак, 21.08.2012 р. Державним виконавцем ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Л.М. було винесено постанову ВП № 338983373 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено строк пред'явлення його до виконання.

Крім того, в даних Боржника щодо місця проживання не вірно вказано найменування провулку.

У зв'язку з допущеною судом опискою стягувачем пропущено строк пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «МТС Україна» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 , 371 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Кальченка Олексія Вікторовича про виправлення описки у виконавчому документі та пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Виправити допущені у судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва (справа №2601/7066/12, провадження у справі № 2н/2601/239/12) від 21.03.2012 року, зазначивши в ньому строк пред'явлення до виконання - один рік.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лепцігська, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р №26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) строк пред'явлення судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва (справа №2601/7066/12, провадження у справі № 2н/2601/239/12) від 21.03.2012 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: