Ухвала суду № 33477122, 10.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8516/13-к

Провадження № 1-кс/645/1069/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Кононенко О.І.,

за участю старшого прокурора прокуратури

Фрунзенського району м. Харкова - Михайленка Д.П.,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області - Дягілєва О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Дягілєва О.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Михайленко Д.П. в межах кримінального провадження № 12013220460002984 від 23 серпня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23 серпня 2013 року приблизно о 14 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи біля будинку № 2 по провулку П'ятигорському в м. Харкові, схопив та зірвав сережки зі сплаву золота 585 проби масою 4 грами, які були надіти на потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Після чого ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 09 вересня 2013 року приблизно о 15 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи чинити саме таким чином, перебуваючи біля будинку № 222-а по пр. Московському в м. Харкові, діючи повторно, схопив та зірвав сережки зі сплаву золота 585 проби масою 5 грами, які були надіти на потерпілій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого ОСОБА_4 намагався втекти з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як його дії були присічені сторонніми особами.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України - за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 -х років.

За даними фактами 23 серпня та 09 вересня 2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12013220460002984 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважав, що неможливо запобігти наявним ризикам при застосуванні більш м'якого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що вину визнає в повному обсязі та просив застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний скоїв умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 12013220460002984 від 23 серпня 2013 року, протоколом допиту підозрюваного від 10 вересня 2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30 серпня 2013 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 09 вересня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розвідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення про яке йому повідомлено про підозру, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 11 470,00 грн. ( 1147,00 грн. х 10 = 11 470,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Дягілєва О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 20 год. 00 хв. 08 листопада 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 11 470,00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова

Копію ухвали отримав «____»___ 2013р. ___год.__хв. _____ ОСОБА_4