Рішення № 33475545, 09.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6478/13-ц

2/121/2324/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтроллейбус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Кримське республіканське виробниче підприємства "Кримтроллейбус" ( далі - КРВП "Кримтроллейбус" )звернулося до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 березня 1983 по 31 травня 2013 року ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді водія тролейбуса. 21 травня 2013 року відповідач, при виконання трудових обов'язків, керуючи тролейбусом НОМЕР_2, в районі зупинки «Массандра», під час відключення напруги в контактній мережі, почав об'їзд тролейбуса НОМЕР_3 для продовження руху, не дочекавшись подачі напруги. Оскільки, при відсутності напруги в мережі гідропідсилювач не працює, об'їжджаючи тролейбус НОМЕР_3, відповідач не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тролейбус НОМЕР_3, в результаті чого тролейбуси отримали пошкодження на загальну суму збитків 8799 гривень.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти (обставини) та відповідні їм правовідносини.

КРВП "Кримтроллейбус" здійснює діяльність з діяльності тролейбусного транспорту , а саме - вантажні та пасажирські перевезення, надання послуг з перевезення пасажирів у містах, та інше (а. с.19-25).

Згідно до архівної довідки від 05 липня 2013 року №175 та особової картки, ОСОБА_1 перебував з КРВП "Кримтроллейбус" у трудових відносинах з 17 серпня 1983 року по 31 травня 2013 року (а.с.5,18)

21 травня 2013 року відповідач, при виконання трудових обов'язків, керуючи тролейбусом НОМЕР_2, в районі зупинки «Массандра», під час відключення напруги в контактній мережі, почав об'їзд тролейбуса НОМЕР_3 для продовження руху, не дочекавшись подачі напруги. Оскільки, при відсутності напруги в мережі гідропідсилювач не працює, об'їжджаючи тролейбус НОМЕР_3, відповідач не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тролейбус НОМЕР_3, чим не виконав п.п1,3,9 п.2.6.1 Посадової інструкції водія тролейбуса, в результаті чого тролейбуси отримали пошкодження, що вбачається з акту розслідування випадку дорожньо-транспортної пригоди тролейбусів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 22 травня 2013 року, складеного комісією Ялтинського тролейбусного парку (а.с.17).

Також, факт пошкоджень тролейбусів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 підтверджується актами про пошкодження тролейбусу від 21 травня 2013 року (а.с.11,26).

Свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 травня 2013 року, підтверджує сам відповідач у своєму поясненні від 21 травня 2013 року, згідно якого зобов'язується відшкодувати шкоду (а. с. 10).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тролейбус НОМЕР_2 отримав істотні механічні пошкодження (розбито лобове скло, відірваний кротней дзеркала з правої сторони, розбита передня фальш панель, деформована передня права стойка лобового скла), що підтверджується актом від 21 травня 2013 року.

Згідно акту від 21 травня 2013 року, тролейбус НОМЕР_3 також отримав істотні механічні пошкодження (розбите заднє ліве скло, пошкоджений задній лівий кут, розбитий лівий верхній габарит).

Позивач зазначає, що діями відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8799 гривень.

Згідно довідки КРВП "Кримтроллейбус" від 30 липня 2013 року №2515/01-34/06, середній дохід за місяць ОСОБА_1 складає 5132,96 гривень (а.с.16).

Як вбачається з виписки з наказу від 31 травня 2013 року №145л, «Про розірвання трудового договору», ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади водія тролейбуса 1 класу 31 травня 2013 року за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України та виплачено грошову компенсацію за 36 календарних днів невикористаної відпустки (а.с.6). Майнова шкода, спричинена відповідачем утримана не була.

Вирішуючи питання покладання матеріальної відповідальність за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду на ОСОБА_1 суд бере до уваги наступне.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Працівник, з вини якого завдано шкоду, відповідає безпосередньо перед роботодавцем. При цьому, межі матеріальної відповідальності працівника визначаються актами трудового законодавства.

В силу статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків, працівник, з вини якого заподіяно шкоду, несе матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Статтею 133 КЗпП України передбачено, що зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, продукції, інструментів та інших предметів, виданих підприємством працівникові в користування, призводить до настання обмеженої матеріальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми завданої шкоди в межах середнього місячного заробітку, тобто у розмірі 5132,96 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь КРВП "Кримтроллейбус" підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 130, 132-136 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтроллейбус", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» (код ЄДРПОУ 03328391) матеріальну шкоду у розмірі 5132 (п'ять тисяч сто тридцять дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» (код ЄДРПОУ 03328391) судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: