Вирок № 33475081, 04.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5186/13-к

1-КП/415/485/13

ВИРОК

Іменем України

04.09.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Шаммієва А.Ф.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

03 серпня 2013 року, приблизно о 18 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в квартирі за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, по АДРЕСА_3, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - гроші, в сумі 9000 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказанну сумму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілій ОСОБА_1 матеріальна шкода відшкодована частково, - у сумі 4500 гривень, зобов'язується в найкоротший термін відшкодувати залишок заподіянного збитку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.75), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.73-74).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, приймаючи до уваги суму спричиненної злочинними діями матеріальної шкоди, а також, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, оскільки останній скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК Украиїни, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2, часткове відшкодування заподіяної шкоди та думку потерпілої ОСОБА_1, яка наполягала на призначенні обвинуваченному покарання, не пов'язанного з реальним відбуттям в місцях позбавлення волі, з наданням іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням дактилоскопічних експертиз за №1231/294 від 13 серпня 2013 року (а.с.15-19) та за №1336/315 від 19 серпня 2013 року (а.с.58-63), витрати на залучення експертів у сумі 391 гривня 20 копійок і у сумі 293 гривні 40 копійок на (а.с.20,64, відповідно), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

684 (шістьсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: