Постанова № 33474476, 13.09.2013, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/500/13а

2а/690/19/13.

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області на дії головного державного виконавця Осадчого Віталія Володимировича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс постанову ВП № 39303142 від 09.08.2013 року Про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа -

встановив:

позивачка в своїй позовній заяві просить суд визнати дії головного державного виконавця Осадчого В.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області - незаконними, визнати постанову ВП № 39303142 від 09.08.2013 року «Про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Осадчим В.В. - незаконною та скасувати її, зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження та стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області кошти на її користь відповідно до виконавчого листа № 2а/1778/11 виданого Ватутнським міським судом Черкаської області від 08.04.2013 року, посилаючись на те, що відповідно до постанови Ватутінського міського суду від 20.04.2011 року по справі № 2а-1778/11 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року, 09.08.2013 року головним державним виконавцем Осадчим В.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, винесена Постанова ВП № 39303142 про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову у прийнятті до провадження виконавчого докмента, яку вона отримала 13.08.2013 року рекомендованим листом. Вищезазначений державний виконавець відмовив їй відкрити виконавче провадження відповідно виконавчого листа та її заяви, чим порушив її законні права, враховуючи вимоги Закони України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності втрати годувальника, безробіття з незалежних обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом та порушуючи вимоги відповідно ст. ст. 19, 25, 51 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Ватутінським міським судом від 08.04.2013 року не закінчився. Відповідач губо порушуючи її законні права та вимоги Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження., посилаючись що дане виконавче провадження завершено 30.05.2013 року та не може бути розпочате знову. 26 червня 2013 року Ватутінським міським судом по справі № 690/337/13а винесена постанова суду якою визнано постанову ВП № 37868912 державного виконавця вище зазначеного управління про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасовано постанову від 30.05.2013 року та зобов'язано державного виконавця поновити виконавче провадження. На даний час відповідач посилається на те, що виконавче провадження закінчене та не може бути розпочате знову без обґрунтування, порушуючи її законні права.

На розгляд справи позивачка ОСОБА_1 не з*явилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, оскільки вона хворіє та перебуває на лікуванні, що підтверджується направленням медичної установи (а.с. 30), а тому суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності позивачки на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача на розгляд справи не з*явився, подав до суду заперечення в якому пояснив, що заявлений позов позивачки не визнає повністю, посилаючись на те, що державним виконавцем ВПВР з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст 50 Закону України «Про виконавче провадження» - завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1778/11 від 08.04.2013 року Ватутінського міського суду Черкаської області було закінчене 30.05.2013 року ВП 37868912. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження дійсно визнана незаконною постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.06.2013 року № 690/337/13а. Однак, вказана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга ВПВР прийнята Київським апеляційним адміністративним судом. За вказаних обставин, постанова Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.06.2013 року № 690/337/13а не вступила в законну силу, в зв'язку з чим, відповідне виконавче провадження на підставі ч. 1 ст 51 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 30.08.2013 року не відновлене. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 30.05.2013 року головним державним виконавцем Осадчим В.В. закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-1778/11 від 08.04.2013 року виданим Ватутінським міським судом, про що винесено постанову ВП № 37868912. 26.06.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області по справі № 690/337/13а винесена постанова, якою визнано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області ВП № 37868912 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-а-1778/11 від 08.04.2013 року незаконною та скасовано вказану постанову. Постанова Ватутінського міського суду від 26.06.2013 року № 690/337/13а була оскаржена відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області в апеляційному порядку та дана апеляційна скарга ВПВР прийнята Київським апеляційним адміністративним судом. За вказаних обставин, постанова Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.06.2013 року № 690/337/13а не вступила в законну силу, в зв'язку з чим, відповідне виконавче провадження на підставі ч. 1 ст 51 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 30.08.2013 року державним виконавцем не відновлене. Дії головного державного виконавця Осадчого В.В. були законними і не порушили права позивачки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивачки на дії головного державного виконавця Осадчого Віталія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс постанову ВП № 39303142 від 09.08.2013 року «Про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа» - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 5 п. 9, п. 11 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід другої групи та постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст.. ст.. 19, 25, 51, 82 Закону України про виконавче провадження, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про судовий збір» та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області на дії головного державного виконавця Осадчого Віталія Володимировича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс постанову ВП № 39303142 від 09.08.2013 року Про відмову у відкритті виконавчого провадження/відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 5 п. 9, п. 11 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід другої групи та постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис Н.І. Терещенко

Суддя Н.І. Терещенко